Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование участника строительства ФИО1, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12113; адрес для направления корреспонденции: 454000, г.Челябинск, а/я 130).

Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 07.12.2019 №226.

Участники строительства ФИО1 направила в арбитражный суд требование, в котором просит:

- о включении в реестр требований участников строительства как участников долевого строительства о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №126, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 47,64 кв.м., расположенной на 9-ем этаже в многоквартирном жилом доме №79, расположенном по адресу: <...>, оплаченной на сумму 1 375 000 рублей;

- включить в реестр требований кредиторов денежное требование по неустойке в размере 354 222 руб. 92 коп.;

- включить в реестр требований кредиторов денежное требование по компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

- включить в реестр требований кредиторов штраф в размере 687 500 руб. (требование от 06.10.2020 №75218, с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому отсутствуют доказательства оплаты участником строительства по договору застройщику.

Кредитор, конкурсный управляющий извещены о начавшемся арбитражном процессе по требованию надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении требования кредитора не поступили возражения, требование рассмотрено арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции, действующей с 01.01.2018), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Участник строительства обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» требования ФИО1 как участника долевого строительства о передаче однокомнатной квартиры №126, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 47,64 кв.м., расположенной на 9-ем этаже, находящейся в многоквартирном жилом доме №79 (строительный), расположенном по адресу: <...>, - оплаченной на сумму 1 375 000 рублей.

Согласно уведомлению от 21.02.2020 конкурсным управляющим требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства должника с указанием суммы уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 1 075 000 руб.

Участник строительства, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между обществом «УралСтрой» и ФИО1 16.05.2016 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, перечень которых определен договором, в том числе спорную квартиру №126, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 47,64 кв.м., расположенной на 9-ем этаже в многоквартирном жилом доме № 79, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.3.4 договора, цена квартиры установлена в сумме 1 375 000 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты по договору представлены квитанции, чек-ордер от 14.04.2016, платежное поручение от 25.05.2016 №700 на сумму 1 075 000 руб.

Исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должностными лицами должника правила учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований участников строительства должника.

Представленные в материалы обособленного спора заявителем первичные документы никем не оспорены. Договор и квитанции об оплате, конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации никем не заявлено, в связи с чем, они признаются судом допустимыми доказательствами оплаты жилого помещения.

Свои обязательства общество с ограниченной ответственностью «УралСтрой» по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило.

Таким образом, судом установлено наличие у заявителей, как участников строительства права требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой» являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства, с уплаченной суммой.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве, требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Поскольку судом установлен тот факт, что заявитель является участником строительства, а также факт оплаты им жилого помещения, и, как следствие, обоснованность требования заявителя о передаче жилого помещения, указанное требование, в силу положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, подлежит включению в реестр требований участников строительства.

Кредиторами дополнительно заявлено требование об установлении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 529 540 рублей.

Изучив материалы заявления, суд установило, что в соответствии с условиями договора №88-Ч79-126-2 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.05.2016 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «УралСтрой» принял на себя обязательство передать в собственность участника строительства жилое помещение – двухкомнатной квартиры №126, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 47,64 кв.м., расположенной на 9-ем этаже в многоквартирном жилом доме № 79, расположенном по адресу: <...>,- в срок не позднее 28.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017).

До настоящего времени обязательство, застройщиком ООО «УралСтрой» передать квартиру участнику в указанный по договору долевого участия, в соответствии с пунктом 3, подпункт 3.3, срок, - не выполнено.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (п.п.8.4 договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (Закон №214).

Согласно статье 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект в срок до 28.02.2018.

Фактическая передача квартиры до настоящего момента не состоялась, что свидетельствует о нарушении обществом «УралСтрой» срока передачи участнику строительства квартиры, предусмотренного договором. К

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым 7 обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие пункта договора о договорной неустойке недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны ООО «УралСтрой», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

При этом, ООО «УралСтрой», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая социальную значимость долевого строительства жилья, принят ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, основной задачей которого является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

С учетом всех известных суду обстоятельств, явная несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем требование не установлена.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд указывает, что размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойки подлежит включению требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2018 по 14.08.2019, то есть до даты введения процедуры банкротства – конкурсное производство (до 29.11.2019), исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в день исполнения обязательства (7,25% - Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).

Исходя из этого, расчет неустойки за период с 28.02.2018 по 14.08.2019 составит 354 222 руб. 92 коп. (1 375 000 рублей х 7,25% х2 х 1/300 х 533).

Относительно заявленного кредиторами требования компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред возник в результате нарушения должником обязанности по передаче жилого помещения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку должником нарушены права кредитора как потребителя, а именно: нарушено право на получение жилого помещения в установленный в договоре срок, наличие нравственных страданий является в данном случае очевидным.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом причиненных кредитору нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов ООО «УралСтрой» подлежат включению требования кредиторов по компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также ФИО3, ФИО4 заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 687 500 рублей.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с названным законом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, участником долевого строительства могут быть заявлены требования в отношении штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.) (1). При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (11).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

По условиям договора участия в долевом строительстве №88-Ч79-126-2 от 16.05.2016, застройщик обязался передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, в срок не позднее 31.01.2017 (пункт 3.3).

Доказательств изменения срока в установленном порядке не представлено.

Дело о банкротстве должника возбуждено 14.08.2019.

Следовательно, обязательство по передаче квартиры участнику строительства у застройщика возникло до возбуждения дела о банкротстве, носит мораторный характер, в связи с чем, и право на требование об уплате штрафа возникло до возбуждения дела о банкротстве, следует судьбе основного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения прав кредиторов, как потребителей в части права на своевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства. Доказательств передачи помещения дольщикам в срок, установленный договором, с учетом дополнительного соглашения, не представлено, в связи с чем, требование об установлении штрафа заявлено правомерно.

Стоимость квартиры определена в сумме 1 375 000 руб., обязательства по оплате участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате на общую сумму 1 375 000 руб.

Кредитор заявил требование, основанное на Законе о защите прав потребителей, в размере 50 % суммы основного долга – 687 500 руб. (1 375 000/2). Данный размер штрафа не оспорен.

Следовательно, требования кредитора в данной части являются обоснованными и подлежащими включению четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «УралСтрой».

Учитывая изложенное, с учетом снижения суммы морального вреда, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, требование ФИО1 подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 1 051 722 руб. 92 коп., в том числе: 354 222 руб. 92 коп. неустойки, 10 000 руб. морального вреда, 687 500 руб. штраф.

При этом требование в части неустойки/штрафа, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 16, 71, 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать подлежащим включениюв реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче однокомнатной квартиры №126, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 47,64 кв.м., расположенной на 9-ем этаже в многоквартирном жилом доме № 79, расположенном по адресу: <...>, - оплаченной на сумму 1 375 000 рублей.

Признать требование ФИО1 в размере 354 222 руб. 92 коп. неустойки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой».

Признать требование ФИО1 в размере 10 000 рублей морального вреда обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой».

Признать требование ФИО1 в размере 687 500 рублей штрафа обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой».

Требование в части неустойки/штрафа учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова