Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вариант СТ», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа – ФИО1, действующей по доверенности от 30.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2010 уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска обратился с заявлением от 15.02.2010 № 09-18/001630 в порядке статей 3, 4, 6, 7, 11, 26, 41, 227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором просит: признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Вариант СТ» (далее – должник, ООО «Вариант СТ»), банкротом, открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», г. Москва (л.д. 3-5).

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных п.1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также на невозможность применения к Должнику административного порядка ликвидации, установленного пунктами 2 и 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку должник по состоянию на 19.02.2010 имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 783 670,70 руб., в том числе основной долг – 515 132,67 руб., пени – 268 538,03 руб., которая превышает сумму расходов, выделенную на проведение процедуры банкротства должника.

В качестве обоснования вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Вариант СТ», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, уполномоченный орган сослался на данные последнего бухгалтерского баланса ООО «Вариант СТ» по состоянию на 30.09.2007, согласно которому у должника имеются активы на сумму 2 277,00 тыс. руб.

Определением от 24.02.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-2).

Должник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 97).

В судебном заседании уполномоченный орган настаивал на заявлении о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве рассмотрено по существу в отсутствие должника по правилам ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2010 был объявлен перерыв до 31.03.2010, о чем на официальном сайте Арбитражного суда размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения уполномоченного органа, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Вариант СТ» создано решением учредителей, в соответствии с учредительным договором от 28.11.2003 и зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2003 ИМНС по Металлургическому району г. Челябинска с присвоением основного регистрационного номера 1037402821961 и идентификационного номера налогоплательщика 7450031876 (л.д. 25-28).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2007 у должника имеются активы на сумму 2 277 000,00 руб., их которых основные средства – 1 016 000,00 руб., запасы – 765 000,00 руб., дебиторская задолженность – 496 000,00 руб. (л.д. 33-36).

В соответствии со справкой ИНФС по Металлургическому району г. Челябинска от 01.02.2010 № 09-18/000669 у должника отсутствуют расчетные счета (л.д. 37).

В соответствии с п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Если такие доказательства не представлены, а имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Каких-либо доказательств наличия либо вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил. Напротив, из представленных уполномоченным органом ответов из Уральского управления Ростехнадзора от 29.01.2010 № 26-07-28/120, ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области от 28.01.2010, Управления Росреестра по Челябинской области от 22.01.2010 №01/040/2010-281, Отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД г. Челябинска от 15.03.2010 № 1 (л.д. 91-94) следует, что техника, поднадзорная ИГТН, автотранспорт, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, имущество не выявлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что налоговая отчетность должника свидетельствует о вероятности обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не могут быть приняты судом, поскольку утверждения уполномоченного органа в этой части носят предположительных характер и не свидетельствуют о реальном наличии или возможности получения имущества, которое подлежит реализации в рамках дела о банкротстве в целях погашения судебных расходов.

Кроме того, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом не содержит сведений о наличии у заявителя средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства данного должника, как это предусмотрено п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Представленные в материалы дела копия отчета о состоянии лицевого счета на 01.03.2010, реестр расходных расписаний от 12.01.2010 № 001 (л.д. 85-90) не являются доказательством фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, так как данные документы не позволяют сделать вывод о фактическом наличии в распоряжении уполномоченного органа средств федерального бюджета, выделенных в установленном порядке, поскольку уполномоченным органом не представлена утвержденная смета расходов, бюджетная роспись, расходное расписание. Выписка о состоянии лицевого счета не содержит подписей должностных лиц.

Таким образом, надлежащие доказательства наличия финансирования уполномоченным органом не представлены.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в суд не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что ООО «Вариант СТ» не располагает имуществом, за счет стоимости которого могут быть погашены судебные расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае открытия в отношении должника конкурсного производства. Уполномоченный орган (заявитель по делу о банкротстве) не представил надлежащих доказательств наличия финансирования процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве ООО «Вариант СТ» на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вариант СТ», г. Челябинск.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://fasuo.arbitr.ru.