Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Созыкиной Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Среднечирчикского района Ташкентсткой обл., зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 на основании заявления ФИО1 (далее - ФИО1, должник) в отношении нее возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 01.10.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) должник признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

02.10.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств с приложением отчета финансового управляющего и иных документов.

От ООО «НБК» 03.08.2020 поступило ходатайство, в котором кредитор просит отказать в применении к ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору перед ООО «НБК» при завершении процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий представит отзыв на возражения, от ФИО1 поступили письменные пояснения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что информационное сообщение о признании ФИО1 банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.09.2019, в официальном издании «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019.

Предъявлены в рамках дела о банкротстве и признаны обоснованными требования акционерного общества Банк «СИБЭС» в размере 8 348 руб. 35 коп., публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 860 640 руб. 40 коп., общества с ограниченной ответственностью «НКБ» в сумме 316 945 руб. 60 коп.

В конкурсную массу был включен земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый номер 74:28:0110002:4, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Еманжелинск, сад «Шахтер», № 3. В ходе процедуры банкротства имущество реализовать не удалось, кредиторам было направлено предложение принять имущество в счет погашения своих требований, от кредиторов соответствующих заявлений не поступило, в связи с чем имущество передано должнику.

Как следует из отчета финансового управляющего, текущие расходы по делу (расходы на публикации информационных сообщений, почтовые расходы) составили 27 476 руб. 42 коп., погашены, расчеты с кредиторами не производились в связи с недостаточностью имущества и доходов должника.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве условий, исключающих освобождение должника от обязательств, не установлено.

В соответствие со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из представленных в суд отчета и приложений к нему усматривается проведение всех необходимых мероприятий процедуры банкротства, сведений о необходимости выполнения каких-либо иных мероприятий в материалы дела не поступило. Исходя из этого, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

ООО «НБК» заявлены возражения против освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед ним как правопреемником ООО «Русфинанс Банк». Кредитором указано, что при заключении с ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора ФИО1 в анкете от 05.05.2015 указала на отсутствие у нее каких-либо иных кредитных обязательств, однако, как следует из заявления должника о признании ее банкротом, на тот момент у должника имелись обязательства по кредитному договору от 06.08.2014 перед АО «Банк СИБЭС», по кредитному договору от 06.08.2014 перед ООО «Русские Финансы», по договорам поручительства от 07.10.2013, 09.04.2014, 30.04.2013 перед ПАО «Сбербанк». Обязательства по кредитному договору от 05.05.2015 с ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом не исполнялись, уже 20.04.2016 кредитор был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа; при первоначальной сумме кредита в размере 200 750 руб., на настоящий момент задолженность только по основному долгу составляет 197 755 руб. 78 коп., то есть должником совершен лишь первый платеж, в дальнейшем он уклонился от исполнения обязательств. По мнению кредитора, указанные обстоятельства свидетельствуют о явной недобросовестности должника.

В заявлении о предоставлении кредита от 05.05.2015, подписанном ФИО1, в графе сведения о расходах – выплаты по прочим кредитам и займам указано «0», в графе основной доход – 35 000 руб., сумма дохода семьи – 100 000 руб. В отношении договоров поручительства судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита были предъявлены к ФИО1 как поручителю уже после заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» - в конце декабря 2015 г.; требования по кредитным договорам с ООО «Русские Финансы» в деле о банкротстве не заявлены.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления кредитора отказать. Финансовый управляющий указал, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов; при этом банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица в соответствующих бюро, и по результатам такой проверки принять решение о выдаче кредита.

Согласно пояснениям ФИО1 в период получения кредита в ООО «Русфинанс Банк» она находилась в браке, супруг занимался предпринимательской деятельностью, активно развивал собственный бизнес по сыроварению, открыл цех в г. Еманжелинске, ФИО1 работала на производстве, супруг руководил, получала заработную плату в размере 35 000 руб., примерный доход от всей сыроварни составлял около 100 000 руб. в месяц; документально подтвердить этот доход на сегодняшних день не представляется возможным, поскольку предпринимательская деятельность была прекращена, отчетные документы не сохранились, при получении кредита не требовалось официального подтверждения дохода, поэтому сведения и не были предоставлены непосредственно кредитному учреждению при получении кредита; про договоры поручительства никаких вопросов при получении кредита не возникало, причин скрывать информацию об этих и иных кредитных обязательствах не было, поскольку банк имел доступ к кредитной истории и сам мог все проверить и отследить; кредитная история на тот момент была хорошая, просрочек по кредитам не допускалось. В итоге объем производства вырос, но появились трудности с его сбытом, возникли перебои с поставками сырья, сырье являлось скоропортящемся, что сказывалось на качестве сыра и количестве возвратов из торговых точек, бизнес прогорел, доходы существенно сократились, с супругом развелись, что и явилось причиной невозможности рассчитываться по обязательствам.

ООО «НБК» не обосновано, что указание должником в анкете сведений о наличии иных кредитных обязательств, учитывая доступ банка к кредитным историям заемщиков, явилось бы препятствием для выдачи ФИО1 кредита.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Изучив доводы ООО «НБК», сделанные финансовым управляющим выводы, представленные должником пояснения и имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает наличия предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств. В частности из материалов дела не следует, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, действуя злонамеренно, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами обусловлена снижением уровня доходов должника, недостаточностью доходов должника для исполнения обязательств перед всеми кредиторами. Признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО «НБК» об отказе в применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств перед ним удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему за счет средств должника единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, ее завершение, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у финансового управляющего права на получение вознаграждения, суд считает возможным перечислить финансовому управляющему внесенные ФИО1 согласно квитанции № 268 от 16.09.2019 в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Применить к ФИО1 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращаются полномочия финансового управляющего;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- в случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не применяется;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Перечислить финансовому управляющему ФИО2 денежные средства с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в сумме 25 000 руб. (вознаграждение) по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова