Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафаргалиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>,

установил:

Должник ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 16.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2021 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением от 16.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №216 от 27.11.2021.

07.06.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся арбитражном процессе извещены в соответствие с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов закрыт 27.01.2022, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух кредитора на сумму 429252 руб. 08 коп.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 18.11.2016.

В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим проверено имущественное положение должника и супруга, по итогам которого выявлено имущество:

- земельный участок по адресу: <...>, площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером: 45:23:012102:155;

- жилое здание по адресу: <...>, площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером 45:23:012102:252. Указанное имущество является единственным жильем должника и исключено из конкурсной массы в порядке статьи 446 ГПК РФ.

За супругом должника зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 45:23:040102:801, по адресу: <...> восточнее д. 8. Между тем, данный земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку не является совместной собственностью супругов, а является личной собственностью ФИО3.

Иное имущество финансовым управляющим, подлежащее реализации в процедуре банкротства, не установлено, конкурсная масса не сформирована.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 17 076 руб. 28 коп.

В ходе процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Проведен анализ сделок должника, по результатам которого не выявлено сделок, не соответствующих закону, либо сделок, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям.

Согласно данным, полученным из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, до 25.06.2020 за должником был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21061, VIN <***>, 1995 г.в. В связи с фактическим износом транспортное средство утилизировано, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки сданы.

Составив отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим проведен анализ образовавшихся у должника по итогам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также вывод о том, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется.

Обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлены.

Вместе с тем, 25.02.2022 от кредитора должника – ПАО "Совкомбанк" поступило заявление о неприменении в отношении должника правил о списании задолженности. При этом кредитор указал, что должник получил кредит, не имея намерения его возвращать, заранее зная о предстоящем банкротстве.

В силу части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника, однако данные обстоятельства могут быть установлены и в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из данных разъяснений следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что между банком и должником заключен кредитный договор №4174351631 от 07.08.2021, в связи с неисполнением которого у должника образовалась задолженность в размере 12 543 руб. 51 коп., в том числе: 5 205 руб. 59 коп. – остаток основного долга, 19 руб. 57 коп. – срочные проценты, 447 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 1 180 руб. 00 коп. – иные комиссии, 668 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 4 793 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность, 130 руб. 80 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 84 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 13 руб. 75 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В своем ходатайстве в обоснование неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредитора, ПАО "Совкомбанк" ссылается на недобросовестное поведение должника ввиду принятия на себя обязательств без намерения их исполнения, рассчитывая на списание долга в скором банкротстве.

Между тем банки и микрокредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Таким образом, заключение договора кредита осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заемных денежных средств, самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заемщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, поскольку именно организация заинтересована в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Перекладывание указанных обязанностей на должника не может быть вменено ему в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождении должника от исполнения обязательств.

Доказательства того, что при заключении кредитного договора должник заведомо имел намерения не исполнять обязательства, в материалы дела не представлены.

Более того, как указывает финансовый управляющий договор потребительского кредита №4174351631 от 07.08.2021заключен в рамках программы "Кредитный доктор" направленной на восстановление кредитной истории, состоящей из 4 этапов. Стоимость 1 шага программы – 9 999 руб.

Вместе с тем, согласно выписке по счету в период с 07.08.2021 по 03.08.2022 операции не производились, денежные средства не использовались должником.

Кроме того, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе исследовав отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) должника отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым завершить реализацию имущества гражданина в отношении должника и освободить последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, статьями 223, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, в том числе: прекращаются полномочия финансового управляющего.

Перечислить ФИО2 с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10-и дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых