Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи", ОГРН 1097415001518, г. Миасс Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное информационно - аналитическое независимое агентство "Урал-пресс- информ", ОГРН 1027402908334, г. Челябинск

к Ивановой Галине Николаевне

о защите деловой репутации и взыскании 510 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Хотенцов Л.В., действующий по доверенности от 07.02.2017, удостоверение адвоката,

от ответчика ООО "Региональное информационно - аналитическое независимое агентство "Урал-пресс-информ"– представитель Ефремов А.Ю., доверенность от 15.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи" (далее – истец, ООО "Сонда Технолоджи") 14.02.2017 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное информационно - аналитическое независимое агентство "Урал-пресс-информ" (ответчик – ООО "РИАНА"УРАЛ-ПРЕСС-ИНФОРМ"), к Ивановой Галине Николаевне (далее – ответчик – Иванова Г.Н.), о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные на интернет сайте «www.uralpress.ru» по адресу: http:// uralpress.ru/reviews/kitayskie-skanery-dlya-minoborony-kak-yuzhnouralskiy-

biznesmen-zarabotal-na-innovaciyah, в материале под заголовком «Китайские сканеры для Минобороны: как южноуральский бизнесмен заработал на «инновациях»:

«Около 85 миллионов рублей бизнесмен вывел из торгового оборота, обманув таким образом и государство, и своих инвесторов».

«По данным следствия, в середине 2015 года ООО «Сонда Про» (входит в группу «Сонда», находится в одном помещении с «Сонда Технолоджи») через таможенный пост аэропорта Кольцово в Екатеринбурге ввезла 900 сканеров отпечатков пальцев модели PS80HA [15] производства

«BioidTechnologiesLimited» (КНР).... Через несколько дней «Сонда Про» продала «Сонде Технолоджи» (как было отмечено ранее, внутри одного помещения) привезенные накануне 900 китайских сканеров с наценкой - за 13,9 миллиона рублей».

При исполнении договора в компании пояснили, что в России не существует сканеров, которые бы соответствовали предъявленным Минобороной техническим характеристикам, поэтому пришлось закупать их за рубежом. Специалисты утверждают обратное - технические достоинства китайских изделий достаточно невысокие, более качественные аналоги производятся как раз таки в России».

«Исследование сканеров специалистами показало, что выполнить встраивание автономной системы идентификации внутрь техники невозможно из-за отсутствия необходимого объема памяти даже для хранения одного отпечатка, не говоря уже о его обработке. Выходит, 60 миллионов ушли на мифические работы?».

«Организация «Контроль 24» (прим. истца: контрагент истца), которая должна была эти работы выполнить, имеет признаки фирмы-однодневки, созданной для перекачки и вывода денег. По данным выписки ЕГРЮЛ в ней числится всего один сотрудник - он же генеральный директор Василий Посысаев. Фирма не имеет ни техзадания, ни штатных специалистов и расположена в обычной московской многоэтажке».

«....этим «Сонда» и занимается, только, наверное, ее деятельность лучше было бы назвать имитацией».

«На данный момент, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в штате организации (прим. истца: в контексте «Сонда Технолоджи») - числится только 7 человек. Для сравнения, штат «Папилона» - свыше 600 сотрудников».

«Определенную международную известность организация приобрела после участия в тендере по поставке дактилоскопических сканеров, объявленном полицией Турции. В профессиональных кругах рассказывают, что сотрудники «Сонды» прибегли к мошенничеству при подготовке заявки на этот тендер. Кроме южноуральцев на конкурс заявился ряд других претендентов, в частности, известная в мире японская фирма-разработчик NEC. Для того чтобы в принципе выйти на конкурс, необходимо было подтвердить работоспособность своей техники. Для этого специалисты «Сонды» использовали хитрость, на которой их поймали турецкие специалисты».

«...факты работы «Сонды» как с отечественными, так и с заграничными заказчиками доказывают, что бизнес южноуральцев трудно назвать инновационным. И, тем не менее, много лет подряд компания процветает, продолжая двигать и развивать свои мошеннические схемы в, пожалуй, наиболее уязвимой сейчас сфере научных разработок, уводя деньги от более перспективных и честных бизнесменов».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РИАНА «Урал- пресс-информ» (ИНН 7451069008, ОГРН 1027402908334), Иванову Галину

Николаевну удалить с интернет-сайта «www. uralpress.ru» по адресу: http://uralpress.ru/reviews/kitayskie-skanery-dlya-minoborony-kak-

yuzhnouralskiy-biznesmen-zarabotal-na-innovaciyah в материале под заголовком «Китайские сканеры для Минобороны: как южноуральский бизнесмен заработал на «инновациях» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи» (ИНН 7415065632, ОГРН 1097415001518) сведения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу:

«По данным следствия, в середине 2015 года ООО «Сонда Про» (входит в группу «Сонда», находится в одном помещении с «Сонда Технолоджи») через таможенный пост аэропорта Колъцово в Екатеринбурге ввезла 900 сканеров отпечатков пальцев модели PS80HA [15] производства «BioidTechnologiesLimited» (КНР).... Через несколько дней «Сонда Про» продала «Сонде Технолоджи» (как было отмечено ранее, внутри одного помещения) привезенные накануне 900 китайских сканеров с наценкой - за 13,9 миллиона рублей».

«При исполнении договора в компании пояснили, что в России не существует сканеров, которые бы соответствовали предъявленным Минобороной техническим характеристикам, поэтому пришлось закупать их за рубежом. Специалисты утверждают обратное - технические достоинства китайских изделий достаточно невысокие, более качественные аналоги производятся как раз таки в России».

«Организация «Контроль 24» (прим. истца: контрагент истца) , которая должна была эти работы выполнить, имеет признаки фирмы-однодневки, созданной для перекачки и вывода денег. По данным выписки ЕГРЮЛ в ней числится всего один сотрудник - он же генеральный директор Василий Посысаев. Фирма не имеет ни техзадания, ни штатных специалистов и расположена в обычной московской многоэтажке».

«....этим «Сонда» и занимается, только, наверное, ее деятельность лучше было бы назвать имитацией».

что сотрудники «Сонды» прибегли к мошенничеству при подготовке заявки на этот тендер. Кроме южноуральцев на конкурс заявился ряд других претендентов, в частности, известная в мире японская фирма-разработчик NEC. Для того чтобы в принципе выйти на конкурс, необходимо было подтвердить работоспособность своей техники. Для этого специалисты «Сонды» использовали хитрость, на которой их поймали турецкие специалисты».

и взыскании солидарно с ответчиков компенсации репутационного вреда в размере 510 000 руб.

Ответчик Иванова Г.Н. не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления факта содержания спорного высказывания сведений, порочащие истца, проведение экспертизы просит поручить Иваненко Г.С., НОЧУДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», Центр лингвистических экспертиз.

Истец по ходатайству о назначении судебной экспертизы не возражал, просил поручить проведение экспертизы АНО «Центр лингвистических экспертиз».

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и назначить по делу судебную экспертизу.

Предметом исковых требований является признание несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные на интернет сайте «www.uralpress.ru» по адресу: http:// uralpress.ru/reviews/kitayskie-skanery-dlya-minoborony-kak- yuzhnouralskiy-biznesmen-zarabotal-na-innovaciyah, в материале под заголовком «Китайские сканеры для Минобороны: как южноуральский бизнесмен заработал на «инновациях»

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в указанной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, поскольку изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить истца, ведущего недобросовестную хозяйственную деятельность с нарушением правил этики, обычаев делового оборота, действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик ООО «Региональное Информационно-Аналитическое

Независимое Агентство «Урал-пресс-информ» с исковыми требованиями не согласен, считает необходимым установления факта распространения и порочащий характер сведений (в форме утверждения).

Таким образом, факт содержания спорного высказывания является значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны реализовали свои права, выразив мнение об экспертных учреждениях и предложив формулировки вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами.

Арбитражным судом направлен запрос Иваненко Г.С., в НОЧУДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», Центр лингвистических экспертиз, АНО «Центр лингвистических экспертиз».

На указанные запросы в Арбитражный суд Челябинской области поступили ответ, в которых указано о возможности проведения экспертизы, стоимости, сроках и сведения об экспертах.

Так, НОЧУДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» в своем ответе № 02/06 от 07.06.2017 указало срок 5 рабочих дней с момента получения материалов, стоимость – 30 000 руб. по двум вопросам, эксперта – Бакалина С.В., кандидат филологических наук, имеющая высшее филологическое образование, стаж экспертной деятельности более 10 лет.

Иваненко Г.С. в письме (вх. 16.06.2017) указала стоимость – 20 000 руб. по двум вопросам, срок производства экспертизы – 10 дней с момента получения материалов, эксперт – Иваненко С.Г., кандидат филологических наук, специальность «10.02.01. – Русский язык», доцент, окончила докторантуру при кафедре русского языка и методики преподавания русского языка.

АНО «Центр лингвистических экспертиз» указало стоимость производства экспертизы – 52 100 руб., срок - 15 рабочих дней с даты поступления материалов, эксперт – Петрушкова Е.С., стаж – 7 лет, высшее образование по специальности «Филология», специализация «Русский язык и литература».

При назначении экспертизы суд принимает во внимание, что в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от № 265 от 03.07.2017 на сумму 42 100 руб., чек - ордер от 05.06.2017 на сумму 10 000 руб., которыми на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств перечислены денежные средства в счет оплаты судебных расходов на экспертизу.

С учетом мнения сторон а также, принимая во внимание образование и стаж работы экспертов, сроки проведения экспертизы, ее стоимость и условия оплаты, в качестве эксперта для проведения экспертизы подлежит избранию эксперт Иваненко Галина Сергеевна, которая при сравнимых

сроках проведения экспертизы и квалификации, предложила наименьшую стоимость экспертизы.

В целях получения результатов экспертизы, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 64, 82, 158, 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предмет исследования:

Текст, размещенный в сети Интернет по адресу: http://uralpress.ru/reviews/kitayskie-skanerv-dlva-minoboronv-kak-

yuzhnouralskiv-biznesmen-zarabotal-na-innovaciyah
Фрагмент № 1.

Коммерсанта подозревают в сокрытии огромных налогов от исполнения государственного контракта на поставку дактилоскопического оборудования для Минобороны России. Но это - только вершина айсберга. Около 85 миллионов рублей бизнесмен вывел из торгового оборота, обманув таким образом и государство, и своих инвесторов. В материалах дела разбиралась корреспондент агентства «Урал-пресс-информ».

Фрагмент № 2.

По данным следствия, в середине 2015 года ООО «Сонда Про» (входит в группу «Сонда», находится в одном помещении с «Сонда Технолоджи») через таможенный пост аэропорта Колыдово в Екатеринбурге ввезла 900 сканеров отпечатков пальцев модели PS80HA производства «BioidTechnologiesLimited» (КНР). А ООО «Сонда Технолоджи» также через Екатеринбург ввезла 1320 сканеров FS80HA фирмы «FuturonicTechnologyCo. LTD» (КНР). При исполнений договора в компании пояснили, что в России не существует сканеров, которые бы соответствовали предъявленным Минобороной техническим характеристикам, поэтому пришлось закупать их за рубежом. Специалисты утверждают обратное - технические достоинства китайских изделий достаточно невысокие, более качественные аналоги производятся как раз таки в России.

Фрагмент № 3.

Исследование сканеров специалистами показало, что выполнить встраивание автономной системы идентификации внутрь техники невозможно из-за отсутствия необходимого объема памяти даже для

хранения одного отпечатка, не говоря уже о его обработке. Выходит, 60 миллионов ушли на мифические работы?

Фрагмент № 4.

Организация «Контроль 24», которая должна была эти работы выполнить, имеет признаки фирмы-однодневки, созданной для перекачки и вывода денег. По данным выписки ЕГРЮЛ в ней числится всего один сотрудник - он же генеральный директор Василий Посысаев. Фирма не имеет ни техзадания, ни штатных специалистов и расположена в обычной московской многоэтажке.

Фрагмент № 5.

... этим «Сонда» и занимается, только, наверное, ее деятельность лучше было бы назвать имитацией.

Фрагмент № 6.

На данный момент, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в штате организации числится только 7 человек. Для сравнения, штат «Папилона» - свыше 600 сотрудников.

Фрагмент № 7.

Определенную международную известность организация приобрела после участия в тендере по поставке дактилоскопических сканеров, объявленном полицией Турции. В профессиональных кругах рассказывают, что сотрудники «Сонды» прибегли к мошенничеству при подготовке заявки на этот тендер. Кроме южноуральцев на конкурс заявился ряд других претендентов, в частности, известная в мире японская фирма-разработчик NEC. Для того чтобы в принципе выйти на конкурс, необходимо было подтвердить работоспособность своей техники. Для этого специалисты «Сонды» использовали хитрость, на которой их поймали турецкие специалисты.

Фрагмент № 8.

... факты работы «Сонды» как с отечественными, так и с заграничными заказчиками доказывают, что бизнес южноуральцев трудно назвать инновационным. И, тем не менее, много лет подряд компания процветает, продолжая двигать и развивать свои мошеннические схемы в, пожалуй, наиболее уязвимой сейчас сфере научных разработок, уводя деньги от более перспективных и честных бизнесменов.4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что при необходимости проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт должнен

приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле, увеличения стоимости вознаграждения эксперта.

Вопрос о продолжении производства экспертизы будет разрешен в зависимости от получения согласия лиц, участвующих в деле, на увеличение стоимости вознаграждения экспертов.

Судья А.Г. Гусев

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aas.arbitr.ru.