Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416,

дело по заявлению ФИО1, г. Челябинск

к прокурору г. Челябинска Лежникову С. Б.

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г. Челябинск

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- личность удостоверена паспортом;

от ответчика: прокурора Артемьевой Ю. Г. - личность удостоверена сл.удостоверением;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее: заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к прокурору Челябинской области Лежникову С.Б. (далее: ответчик, Прокурор) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер прокурорского реагирования по материалам дела № А76-16423/2012, а также вынесении представления об увольнении прокурора г. Челябинска Лежникова С. Б.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Автомобилист» в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении от 18.03.2013 (в части, принятой судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель прокурора г. Челябинска в предварительном судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, просил прекратить производство по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела видно, что при обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель указал на незаконное бездействие Прокурора, выразившееся в отсутствии мер прокурорского реагирования по материалам дела №А76-16423/2012.

Суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не носят экономического характера; оспариваемым бездействием Прокурора не созданы препятствия заявителю в осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, на него не возложены незаконные обязанности в сфере предпринимательской деятельности, его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Более того, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что заявитель статусом индивидуального предпринимателя, не обладает.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с прекращением производства по делу, поскольку судебный акт по существу дела не принят, ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 200 руб., уплаченная им по квитанции от 01.03.2013.

Руководствуясь статьями ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А76-3672/2013 прекратить.

Возвратить ФИО1, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по квитанции от 01.03.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.