Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской областиЗайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хинёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела по Правобережному району города Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

о замене выбывшей стороны (должника) его правопреемником в исполнительном производстве № 75/61/34173/4/2010,

взыскатель: ФИО2, г.Магнитогорск

должник: общество с ограниченной ответственностью «Евросеть Екатеринбург», г.Екатеринбург

новый должник: общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», г.Москва

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен (уведомление № 35212 с отметкой о получении определения суда 23.03.2011.),

от взыскателя: не явился, извещён (уведомление № 35211 с отметкой о получении определения суда 25.03.2011.),

от должника: не явился, извещён (уведомление № 35210 с отметкой о получении определения 30.03.2011.),

от нового должника: не явился, извещён (уведомление № 35213 с отметкой о получении определения суда 24.03.2011.),

у с т а н о в и л :

На основании исполнительного листа серии ВС № 017182873, выданного 31.05.2010. мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-611/2010 о взыскании с ООО «Евросеть Екатеринбург» в пользу ФИО2 8640 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем отдела по Правобережному району города Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 03.06.2010. возбуждено исполнительное производство № 75/61/34173/4/2010.

15.03.2010. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене должника – ООО «Евросеть Екатеринбург» его правопреемником – ООО «Евросеть-Ритейл».

Заявитель, взыскатель, должник и новый должник в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание арбитражного суда заявителя, иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает производство по заявлению подлежащим прекращению, по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с одним и тем же материальным правоотношением, установленным соответствующим судом, государственным органом или должностным лицом.

Из приведенной нормы следует, что разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве, в том числе, на стадии исполнительного производства, входит в компетенцию арбитражного суда лишь в том случае, если сторона выбыла из спорного или установленного судебным актом арбитражного суда правоотношения. Таким образом, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение вопросов процессуального правопреемства сторон только на стадиях арбитражного процесса.

В настоящем случае исполнительное производство № 75/61/34173/4/2010 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй, а не на основании судебного акта арбитражного суда. Следовательно, указанное исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса, а арбитражный суд не вправе производить замену стороны правопреемником в порядке, предусмотренном положениями статьи 48 АПК РФ. При этом, обязанность производить замену стороны правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения мирового судьи, на арбитражный суд законодательством не возложена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как его рассмотрение подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.29, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 48, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

о п р е д е л и л :

1.Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по Правобережному району города Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о замене должника – ООО «Евросеть Екатеринбург» его правопреемником – ООО «Евросеть-Ритейл» в исполнительном производстве № 75/61/34173/4/2010, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС № 017182873, выданного 31.05.2010. мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-611/2010 о взыскании с ООО «Евросеть Екатеринбург» в пользу ФИО2 8640 рублей 00 копеек, - прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на настоящее определение, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru