Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинтерком» о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинтерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» о взыскании основного долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинтерком» (далее – истец, общество «Агроинтерком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – ответчик, общество «Бизон») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 554 348 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 46 593 руб. 35 коп., а также почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 производство в части взыскания основного долга в размере 150 000 руб. и пени в размере 3 808 руб. 70 коп. прекращено, в связи с отказом от исковых требований, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 изменено.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 019084306 от 26.04.2018 на его принудительное исполнение.

Общество «Агроинтерком» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Бизон» судебных издержек в размере 55 000 руб.

Отзыв на заявление о взыскании судебных издержек ответчиком не представлен.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 46), а также публично, путем размещения информации об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте суда, однако своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев заявление общества, суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный в статье 112 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из заявления, ответчиком испрашивается ко взысканию 55 000 руб. (за представление интересов в суде первой инстанции – 40 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.).

В подтверждение понесенных судебных издержек по оплате юридических услуг обществом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 18.10.2017, акт приемки оказанных услуг от 29.01.2018, расходный кассовый ордер от 30.10.2017 № 33, квитанция к приходному кассовому ордеру 30.10.2017 № 42, заявление от 18.10.2017, расчет суммы судебных издержек, приказ о приеме на работу от 12.01.2017 № 7, приказ о приеме на работу от 20.11.2017 № 11, приказ о приеме на работу от 05.02.2013

№ 2, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2018 № 17, акт приемки оказанных услуг от 16.04.2018 № 2, заявление, расходный кассовый ордер от 16.04.2018 № 18 (т. 1 л.д. 72-82, т. 2 л.д. 41-45).

В соответствии с условиями договора от 18.10.2017 № 25/17 на оказание юридических услуг клиент (общество «Агроинтерком») поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «КОВИН») обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов клиента в судебном разбирательстве, подготовки искового заявления, претензии, ходатайств, пояснений, иных документов по иску ООО «Агроинтерком» к ООО «Бизон» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов в арбитражном суде соответствующей инстанции (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость составляет 70 000 руб., из которых 40 000 руб. – за представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области, 15 000 руб. - за представление интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, 15 000 руб. – за представление интересов в Арбитражном суде Уральского округа.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 79) сумма судебных издержек за представление интересов в суде первой инстанции состоит из следующих расходов:

- участие в судебных заседаниях независимо от количества – 15 000 руб.;

- подготовка искового заявления и уточненного искового заявления – 10 000 руб.;

- подготовка расчета исковых требований – 5 000 руб.;

- подготовка ходатайств, сопроводительного письма, пояснений – 5 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 45) сумма судебных издержек за представление интересов в суде апелляционной инстанции состоит из следующих расходов:

- участие в судебных заседаниях независимо от количества – 5 000 руб.;

- подготовка мнения на апелляционную жалобу – 3 000 руб.; - подготовка расчета исковых требований – 2 000 руб.;

- подготовка ходатайств, сопроводительного письма, пояснений – 3 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 29.01.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: юридическая помощь по представлению интересов клиента в судебном разбирательстве, подготовки искового заявления, претензии, ходатайств, пояснений, иных документов по иску ООО «Агроинтерком» к ООО «Бизон» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов в Арбитражном суде Челябинской области (т. 1 л.д. 76).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 16.04.2018 № 2 исполнителем оказаны следующие услуги: юридическая помощь по представлению интересов клиента в судебном разбирательстве, подготовки искового заявления, претензии, ходатайств, пояснений, иных документов по иску ООО «Агроинтерком» к ООО «Бизон» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов в Восемнадцатом арбитражном суде апелляционном суде (т. 2 л.д. 42).

Стоимость услуг уплачена клиентом исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2017 № 33, квитанцией к приходному кассовому ордеру 30.10.2017 № 42, расходным кассовым ордером от 16.04.2018 № 18, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2018 № 17(т. 1 л.д. 72, 77, т. 2 л.д. 41, 44).

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 2), сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению (т. 1 л.д. 3-33), подготовлено заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 34-35), участие в предварительном судебном заседании 20.12.2017 (т. 1 л.д. 45-46), участие в судебном заседании 29.01.2018 (т. 1 л.д. 63), подготовлены заявление об увеличении исковых требований (т. 1 л.д. 54-55), заявление о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 70-71, т. 2 л.д. 38-39), ходатайство о выдаче

исполнительного листа (т. 1 л.д. 87), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 106), отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 111- 112), заявление о частичном отказе от исковых требований (т. 1 л.д. 118), мнение на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 122), участие в судебном заседании 12.04.2018 (т. 1 л.д. 128-129), подготовлено заявление о выдаче решения и исполнительного листа (т. 2 л.д. 25).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355- О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что

при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Кроме того, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Однако, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В данном случае, суд отмечает, что по ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них,

снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (подготовка уточненного искового заявления, подготовка расчета исковых требований, возражений, ходатайств (об ознакомлении с материалами дела, о выдаче исполнительного листа), пояснений и сопроводительных писем) в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 является частью представительства в судебном заседании и не должна выделяться в качестве самостоятельного юридически значимого действия, подлежащего отдельной оплате, их отдельная оплата не отвечает принципу разумности.

Принцип разумности, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном деле в качестве самостоятельных юридических услуг, подлежащих оплате, выделяются участие в судебных заседаниях 20.12.2017, 29.01.2018, 12.04.2018 и подготовка искового заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заявленные в обоснование их требований и возражений, объем выполненных работ и фактически затраченного времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов и направления их в арбитражный суд квалифицированный специалист, объем фактически подготовленных заявителем (его представителем) для представления в суд документов, степень сложности дела, фактически затраченное время, а также в целях соблюдения публичного порядка и недопущения взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде подлежат удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроинтерком» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинтерком», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. Определение не подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров