Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по Центральному району г.Челябинска

о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г. Челябинск в сумме 1405 руб. 44 коп.

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г. Челябинск

к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска

о признании недействительным решения от 12.10.2012 №48/13, № 510/13.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №05-10/000001 от 09.01.2014г., служебное удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании недействительными решений от 12.10.2012:

- № 48/13 о необоснованном применении обществом налогового вычета по НДС за 3-й квартал 2011г., в сумме 7 074 900,00 руб., и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) в сумме 6 913 561 руб., за 3-й квартал 2011 года.

- № 510/13 в части вывода о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2011г., суммы 7 074 900,00 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 по делу №А76-3794/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 оставлены без изменения.

13 августа 2014 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г. Челябинск в сумме 1405 руб. 44 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на ст.110 АПК РФ, инспекция указала, что в связи с подачей кассационной жалобы ООО «Промэлектроснаб» на решения судов первой и апелляционной инстанции инспекция понесла дорожные расходы для представления интересов налогового органа в суде кассационной инстанции в сумме 1405 руб. 44 коп.

Согласно Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", письма Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области №01-3-09/000006@ от 14.01.2011, норма расходов топлива на 100 км для ВАЗ 21115 составляет 7,3 литра/100 км.

В соответствии с главой I Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23- р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", нормы расхода топлива при работе автотранспорта в городах с населением от 1 до 3 млн. человек составляют до 20 % от установленной нормы расхода бензина на 100 км.

Согласно приложению № 2 Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23- р "О введение в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", предельная величина надбавки для Уральского округа в зимний период составляет 10 %.

Следовательно, общая сумма надбавки с учетом указанных положений для передвижения по городу составила 30 % от установленной нормы расхода топлива в 7,3 л/100 км., соответственно расход топлива составил 7,3 л.+ (7,3 * 30%) = 9,49 литра.

Согласно путевому листу № 91 от 20.02.2014 километраж по городу составил 116 км: прогрев ДВС 10 мин., гараж - ИФНС - 3 км., ИФНС - ЧМЗ пост - 16 км., Екатеринбург пост - Арбитражный суд - 40 км., прогрев ДВС 20 мин., прогрев ДВС 20 мин., Арбитражный суд - Екатеринбург пост - 38 км., ЧМЗ пост - ИФНС - 16 км., ИФНС - гараж - 3 км., следовательно, расход топлива по городу составил (9,49 л. * 116 км.) / 100 км = 11,0084 л.

Прогрев 60 мин.*7,3 =0,73 л.

Общая сумма надбавки с учетом вышеуказанных положений для движения по трассе составила 7,3 л. + (7,3* 10%) = 8,03 л/100 км.

Согласно путевому листу № 91 от 20.02.2014 километраж по трассе составил 340 км: ЧМЗ пост- Екатеринбург пост - 170 км., Екатеринбург пост - ЧМЗ пост - 170 км., следовательно, расход топлива по трассе составил (8.03 л. * 340 км) / 100км = 27,302 л, следовательно, общее количество топлива составило 11,0084 л+0,73 л+27,302 л = 39,0404 л. - 39,04л.

Стоимость бензина согласно накладной № ЛУК 7453/2 от 18.03.2014 составила 36 руб., следовательно, сумма расходов, которые инспекция понесла в связи с

необходимостью присутствия в судебном заседании кассационной инстанции составила 39,04 л. * 36,00 - 1405,44 руб.

Общая сумма судебных расходов, понесенных инспекцией, составила 1405 руб. 44 коп.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов ответчик не представил, требования налогового органа не оспорил.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (в том числе стоимость транспортных услуг).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими

процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из материалов дела, судебные издержки ИФНС России по Центральному району г. Челябинска возникли в связи с участием представителя инспекции в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа 20.02.2014.

В подтверждение понесенных расходов, инспекцией представлены следующие документы: накладная № ЛУК 7453/2 на отпуск материалов на сторону, путевой лист от 20.02.2014 № 91, приказ о нормах расхода ГСМ на автомобильном транспорте ИФНС России по Центральному району г.Челябинска № 02-1-08/109 от 31.12.2012, ПТС 63 НК 941021, свидетельство о регистрации транспортного средства № 74 ХВ 861260, командировочные удостоверения.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 суд в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г. Челябинск отказано, судебные издержки налогового органа, связанные с рассмотрением данного заявления подлежат взысканию с общества.

В Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,

подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Интересы налогового органа при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г. Челябинск к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решения от 12.10.2012 № 48/13, № 510/13 в Федеральном арбитражном суде Уральского округа представлял работник инспекции ФИО2 (доверенность от 09.01.2014 № 05-10/000003).

В связи с поездкой представителя в судебное заседание в Федеральном арбитражном суде Уральского округа 20.02.2014 инспекцией понесены расходы на оплату автомобильного бензина, израсходованного служебным автомобилем LADA 211540 государственный регистрационный номер <***> в размере 1405 руб. 44 коп.

Прогрев 60 мин.*7,3 =0,73 л.

Стоимость бензина согласно накладной № ЛУК 7453/2 от 18.03.2014 составила 36 руб., следовательно, сумма расходов, которые инспекция понесла, в связи с

необходимостью присутствия в судебном заседании кассационной инстанции составила 39,04 л. * 36,00 - 1405,44 руб.

Учитывая положения информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку расходы инспекции связаны с рассмотрением дела в суде, являются разумными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявление ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г. Челябинск судебных расходов в сумме 1405 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроснаб» г. Челябинск в пользу ИФНС России по Центральному району г.Челябинска судебные расходы в сумме 1405 руб. 44 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.