Гражданский кодекс часть 1

обоснованность заявления кредиторов – Захарова Владимира Дмитриевича, г. Миасс Челябинской области, и Байгазина Артура Фаритовича, г. Миасс Челябинской области,

о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» г. Миасс Челябинской области,

при участии в судебном заседании

представителя кредитора Захарова В.Д.: Голяновского Д.В., действующего на основании доверенности от 08.07.2011,

представителя кредитора Байгазина А.Ф.: Голяновского Д.В., действующего на основании доверенности от 25.06.2011,

представителей должника: ликвидатора Баркова О.А., действующего на основании решения общего собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», оформленного протоколом от 08.12.2010, Яковлева И.Э., действующего на основании доверенности от 08.12.2010 № 1, Головченко Н.Н., действующей на основании доверенности от 17.11.2011, Анфаловой Н.В., действующей на

основании доверенности от 17.11.2011, Неволиной Н.А., действующей на основании доверенности от 17.11.2011,

представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области: Максимкиной Г.Р., действующей на основании доверенности от 12.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2011 по заявлению кредиторов возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН 1027403775332, ИНН 7452020647, юридический адрес: 456323, Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, д. 12) (далее – общество «Промжилстрой», должник) за № А76-3837/2011.

20.04.2011 в Арбитражный суд Челябинской области от кредиторов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление в порядке ст.ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором заявители просят:

признать общество «Промжилстрой» несостоятельным (банкротом);

утвердить арбитражным управляющим общества «Промжилстрой» ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», г. Челябинск (т. 1, л.д. 3, 4).

Определением суда от 30.05.2011 указанное заявление ФИО1 и ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Челябинской области как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А76-3837/2011 (т. 1, л.д. 1, 2).

25.08.2011 в соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, вступившего в

силу 15.08.2011) суд вынес определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 гл. IХ Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Определением суда от 21.11.2011 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявлений заявления ФИО1 и ФИО2 о признании должника банкротом было отложено на 19.12.2011 по ходатайству должника в целях урегулирования разногласий, возникших между должником и кредиторами по порядку и срокам осуществления расчетов по возникшим денежным обязательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 3, л.д. 20-24).

В судебном заседании кредиторы в порядке ст. 49 АПК РФ заявили об изменении оснований заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (т. 3, л.д. 7-12).

Должник в судебном заседании заявил устное ходататайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью формирования правовой позиции по делу. Пояснил суду, что уточненное заявление должник от кредиторов заблаговременно не получил, ознакомился с данным заявлением непосредственно в судебном заседании, в связи с чем не имеет возможности в настоящем судебном заседании определить свою правовую позицию по делу.

Доказательств заблаговременного направления (вручения) должнику уточненного заявления кредиторы суду не представили.

Лица, участвующие в деле, возражений против отложения судебного разбирательства не заявили.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что уточненное заявление о признании должника банкротом представлено непосредственно в судебном заседании и положения ч. 3 ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство должника и отложить судебное разбирательство применительно к ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство должника об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложить на 18 января 2012 года на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 506.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 (информационно-справочная служба);

по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266- 72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.

2.Явку ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание признать обязательной для дачи пояснений по делу.

3.Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их в арбитражный суд – не позднее даты судебного заседания.

4.Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дела о банкротстве.

Судья подпись Л.А. Суспицина

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания, указывайте «судье Суспициной Л.А.».