Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск, ФИО5 Марка Андреевича, г. Челябинск, ФИО6, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Кулуево, ФИО7, г. Челябинск,

о возложении обязанности передать документы общества,

при участии в судебном заседании:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), 12.09.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, общество, ООО ««Промышленные инвестиции»), содержащим требования об обязании ответчика передать истцу следующие сведения и документы ООО «Промышленные инвестиции»:

1) Устав общества в актуальной редакции;

2) Свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица и постановки его на налоговый учёт, а также свидетельства (выписки) обо всех вносимых в ЕГРЮЛ изменениях в отношении общества;

3) Книгу протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников общества, в том числе, содержащую сведения за последние три года;

4) Списки аффилированных лиц общества по состоянию на текущую дату;

5) Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за последние три года по текущую дату;

6) Перечень имущества (в том числе, но, не ограничиваясь, имущественные права и исключительные права на объекты авторского и патентного права, а также средства индивидуализации), принадлежащего обществу на любом вещном или обязательственном праве, на текущую дату;

7) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества;

8) Акты (форма ОС-1) общества о приеме-передаче объектов основных средств (в том числе, выбывших объектов) за последние три года.

9) Документы, подтверждающие первоначальную стоимость объектов основных средств общества;

10) Документы, подтверждающие проведение и результаты инвентаризации по товарно-материальным ценностям, объектам основных средств, задолженности (дебиторской и кредиторской), финансовым активам и обязательствам на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 и на текущую дату;

11) Акты сверки взаимных расчетов по всем контрагентам общества на отчетные даты 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 и на текущую дату.

12) Справки о состоянии расчетов общества с бюджетом на текущую дату;

13) Полную банковскую выписку об остатках на банковских счетах и о движении денежных средств на банковских счетах общества, в том числе, закрытых на текущий момент, за 2016 год, 2017 год, 2018 год и на текущую дату;

14) Договоры купли-продажи, мены, аренды, поручительства, залога, займа, кредитные договоры, инвестиционные договоры, иные договоры, заключенные обществом в 2016 год, 2017 год, 2018 год, и в период с 01.01.2019 по текущую дату на сумму более 50 000 руб.;

15) Следующие документы бухгалтерской отчетности общества за последние 3 года и последнее полугодие:

- бухгалтерский баланс;

- отчет о финансовых результатах;

- отчет об изменении капитала;

- отчет о движении денежных средств;

- приложение к бухгалтерскому балансу;

- пояснительные записки к отчетности;

- расшифровки по каждой строке отчетов о финансовых результатах;

16) Налоговые декларации по всем видам уплачиваемых обществом налогов за последние 3 года;

17) Аудиторские заключения о достоверности бухгалтерской отчетности за последние 3 года;

18) Годовые отчеты общества за 2016 год;

19) Справка, содержащая сведения:

- о размере чистых активов общества;

- о выплате дивидендов за последние 3 года;

- информацию об имуществе, находящемся в залоге с указанием суммы обязательства, сроков, заемщика и кредитора, перечень имущества;

- информацию о предоставленных гарантиях, поручительствах;

- перечень имеющихся у общества лицензий;

- сведения о членстве общества в СРО.

20) Информационную справку, содержащую сведения:

- об истории создания общества, текущем его состоянии, осуществляемых фактических видах деятельности, перечне выпускаемой продукции, оказываемых услугах, их объеме;

- о месте на рынке, основных конкурентах, перспективах развития;

- о структуре компании, обособленных подразделениях, имеющих самостоятельный баланс, доли владения дочерними структурами, схема взаимодействия с дочерними структурами;

- об основных поставщиках и потребителях;

- о схеме движения товарных и денежных потоков общества;

21) Планы развития общества в краткосрочной перспективе (в 2019 году), а также среднесрочной перспективе (трех лет).

2. Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения (т. 1 л.д. 3-10).

В обоснование исковых требований истцом указано, что он неоднократно запрашивал у общества вышеуказанные документы, однако обязанность, предусмотренную статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Промышленные инвестиции» не исполнило, запрашиваемые документы истцу не предоставило.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 17.10.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, финансовый управляющий ФИО2).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об изменении предмета исковых требований от 03.02.2020 (т. 1 л.д. 108-117) истец просил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» предоставить в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу участнику общества – ФИО1 следующие сведения и документы общества:

1) Надлежащим образом заверенные копии протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников общества за период с с 2016 по 2019 гг., а именно на дату вынесения решения суда об истребовании документов.

2) Надлежащим образом заверенные копии договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 17.08.2016 по 2019 год, а именно на дату вынесения решения суда об истребовании документов, или справку о не совершении крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за подписью генерального директора общества ФИО8

3) Перечень имущества (в том числе, но, не ограничиваясь, имущественные права и исключительные права на объекты авторского и патентного права, а также средства индивидуализации), принадлежащего обществу на любом вещном или обязательственном праве, на 31.12.2016.

4) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на балансе общества, в том числе, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о всем принадлежащем ООО «Промышленные инвестиции» на праве собственности, аренды и ином вещном или обязательственном праве недвижимом имуществе, на 31.12.2016.

5) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих проведение и результаты инвентаризации по товарно-материальным ценностям, объектам основных средств, задолженности (дебиторской и кредиторской), финансовым активам и обязательствам на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 и на дату вынесения решения суда об истребовании документов.

6)Полную банковскую выписку об остатках на банковских счетах и о движении денежных средств на банковских счетах общества, в том числе, закрытых, на текущий момент, за период с 17.08.2016 по 2019 год, а именно на дату вынесения решения суда об истребовании документов.

7) Надлежащим образом заверенные копии договоров купли-продажи, мены, аренды, поручительства, залога, займа, кредитные договоры, инвестиционные договоры, иные договоры, заключенные обществом на сумму более 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, за период с 17.08.2016 по 2019 год, а именно на дату вынесения решения суда об истребовании документов.

8) Справку, содержащую сведения:

1. о размере чистых активов общества;

2. о распределении прибыли между участниками общества за период с 2016 по 2018 годы;

3. информацию об имуществе, находящемся в залоге с указанием суммы обязательства, сроков, заемщика и кредитора, перечень имущества;

4. информацию о предоставленных гарантиях, поручительствах;

5. перечень имеющихся у общества лицензий;

6. сведения о членстве общества в СРО.

9) Информационную справку, содержащую сведения:

1. об истории создания общества, текущем его состояние, осуществляемых фактически видах деятельности, перечне выпускаемой продукции, оказываемых услугах, их объеме;

2. о месте на рынке, основных конкурентах, перспективах развития;

3. о структуре компании; обособленных подразделениях, имеющих самостоятельный баланс, доли владения дочерними структурами, схема взаимодействия с дочерними структурами.

3. об основных поставщиках и потребителях;

4. схеме движения товарных и денежных потоков общества.

10) Копии планов развития общества в краткосрочной перспективе (в 2019 г.), а также среднесрочной перспективе (на период с 2019 по 2022 годы).

2. Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в законную силу судебного решения по дату фактического исполнения решения арбитражного суда.

Ответчик – ООО «Промышленные инвестиции» – с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление от 30.12.2019 (т. 1 л.д. 83-89).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 представил в материалы дело отзыв от 06.12.2019 (т. 1 л.д. 72-73).

16.05.2020 ФИО1 умер (т. 1 л.д. 149-150).

Определением суда от 30.07.2020 производство по делу № А76-38422/2019 приостановлено до определения круга наследников ФИО1 (т. 1 л.д. 156-157).

Определением суда от 23.04.2021 в соответствии части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Конкина М.В. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-38422/2019 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 2 л.д. 1).

В судебном заседании 16.06.2021 финансовым управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просил заменить истца ФИО1 на финансового управляющего ФИО2 (т. 2 л.д. 15-19).

Определением суда от 29.06.2022 производство по делу возобновлено, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск, ФИО9, г. Челябинск, ФИО6, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Кулуево, ФИО7, г. Челябинск (далее – третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7).

В судебном заседании 29.06.2022 ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу (т. 2 л.д. 75). Ходатайство мотивировано тем, что требование умершего ФИО1 не допускают правопреемства, так как право на предъявление указанного требования принадлежит непосредственно участнику общества, который реализует его от своего имени в защиту собственных корпоративных прав, следовательно, неразрывно связано с наличием у конкретного лица статуса участника общества. Принимая во внимание корпоративную природу настоящего спора и отсутствие правопреемников истца, ответчик считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено.

12.07.2022 от финансового управляющего ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» поступило мнение (т. 2 л.д. 48-49), в котором ФИО2 заявил, что не поддерживает ходатайство о процессуальном правопреемстве. В связи с этим, заявление финансового управляющего ФИО2 о процессуальном правопреемстве судом не рассматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 90-98, 104-110),а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, неявившихся третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 заявил, что не возражает против прекращения производства по делу, указал, что им, как финансовым управляющим ФИО1, подан самостоятельный иск об истребовании спорных документов у ООО «Промышленные инвестиции».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 23.03.2009 (т. 1 л.д. 21-24).

Участниками ООО «Промышленные инвестиции» с 12.07.2010 являлись: ФИО1 с долей в уставном капитале общества 50%, ФИО1 с долей в уставном капитале общества 50% (т. 1 л.д. 21-24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-32541/2018 признано обоснованным заявление ООО «Промышленные инвестиции» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 по делу № А76-32541/2018 (резолютивная часть от 27.09.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т. 1 л.д. 58-60).

Как следует из содержания указанного судебного акта (часть 2 статьи 69 АПК РФ), в состав конкурсной массы должника, в числе прочего, включена доля в уставном капитале ООО «Промышленные инвестиции» в размере 50%.

16.05.2020 ФИО1 умер (т. 1 л.д. 149-150).

В связи с этим нотариусом Нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО10 открыто наследственное дело № 20/2020 от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 149-150).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 к рассмотрению дела № А76-32541/2018 о банкротстве ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти (т. 1 л.д. 151-152).

На запрос суда от нотариуса ФИО10 19.04.2021 поступило письмо (исх. № 255/02-26-20-2020 от 16.04.2021, т. 1 л.д. 162), в котором указан круг наследников ФИО1:

- супруга наследодателя ФИО4;

- сын наследодателя ФИО9;

- отец наследодателя ФИО6;

- дочь наследодателя ФИО3;

- сын наследодателя ФИО7.

Определением суда от 29.06.2022 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 44).

Как ранее указывал суд, 29.06.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу (т. 2 л.д. 75).

Разрешая ходатайство ООО «Промышленные инвестиции» о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 названного Закона).

Абзацем 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе, голосует на общем собрании участников.

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утверждённому судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (в том числе, долями в уставных капиталах обществ), составляющим конкурсную массу гражданина банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента её распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

Ведение процедуры банкротства по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве не изменяет указанного правила, так как, несмотря на то, что нормами параграфа 4 главы X Закона о банкротстве регулируются особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, являющимися специальными по отношению к положениям параграфа 1.1 указанной главы, общие положения главы Х названного Закона о банкротстве граждан применяются к процедуре банкротства гражданина в случае его смерти в части, не урегулированной специальными нормами.

Так, в силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, в том числе, спорная доля в уставном капитале ООО «Промышленные инвестиции», как не подпадающая под число исключений, установленных в данной статье и пунктах 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений пункта 48 Постановления № 45, раскрывающих правовой статус наследников умершего должника-гражданина в процедуре банкротства последнего, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Кроме того, наличие производства по делу о банкротстве наследодателя накладывает на нотариуса, ведущего наследственное дело, ряд ограничений, как то обязанность приостановить до окончания производства по указанному делу действия по выдаче свидетельств о праве на наследство (часть 6 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю (в том числе, наследнику) с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов, в частности свидетельства о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству (пункт 12, подпункт 4 пункта 13.1 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Системное толкование вышеприведённых законоположений позволяет констатировать, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества, включая реализацию корпоративных прав должника на участие в юридических лицах, в процедуре реализации имущества гражданина могут осуществляться только финансовым управляющим, наследники таких правомочий не получают и привлекаются судом в дело о банкротстве в качестве заинтересованных лиц. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное (без участия финансового управляющего) осуществление наследником должника-гражданина в процедуре реализации его имущества прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, поскольку доля должника ФИО1 в уставном капитале ООО «Промышленные инвестиции» в размере 50% является активом, составляющим его конкурсную массу, распоряжение данным имуществом, включая реализацию вытекающих из него корпоративных прав участия в обществе, относится к исключительной компетенции управляющего ФИО2

Учитывая, что правовое положение наследников умершего гражданина-банкрота в рамках дела о его банкротстве ограничивается их участием в таком деле в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, без возможности непосредственного управления имуществом, составляющим названную массу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов вовлечённых в спорные правоотношения лиц (наследников и конкурсных кредиторов должника), суд приходит к заключению о том, что у суда не имеется законных оснований для осуществления процессуальной замены истца ФИО1 на лиц, вступивших в наследство, поскольку это прямо противоречит смыслу вышеизложенных положений законодательства о банкротстве и может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника в рамках дела № А76-32541/2018 о его несостоятельности на наиболее полное удовлетворение их требований за счёт спорного актива.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Так, согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно устойчиво сложившейся на уровне высших судебных инстанций правоприменительной практике процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, подразумевающем переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Правоспособность гражданина, как следует из положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), есть способность иметь гражданские права и нести обязанности; таковая возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принадлежность гражданам определенного комплекса гражданских прав и возможность их реализации обеспечивается со стороны государства посредством законодательного закрепления гарантии их судебной защиты (статья 18, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 11 ГК РФ).

Смерть гражданина является юридическим фактом, влекущим возникновение наследственных правоотношений, субъектами которого являются соответственно наследодатель и наследники. По общему правилу, указанному в пункте 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к лицам, упомянутым в статье 1116 названного Кодекса, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, кроме прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 1112 ГК РФ).

Из изложенных положений наследственного законодательства следует, что правопреемниками гражданина непосредственно после его смерти в рамках соответствующих материальных правоотношений могут быть признаны лишь его наследники.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ, абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе, путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на истребование в судебном порядке документов о деятельности общества принадлежит участнику корпорации, который реализует его от своего имени в защиту собственных корпоративных прав, следовательно, оно неразрывно связано с наличием у конкретного лица статуса участника общества.

Такое право в порядке процессуального правопреемства к участнику корпорации при приобретении им доли истца, в том числе, в порядке наследования, не переходит.

В силу ранее изложенных судом норм Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 имел процессуальные возможности в рамках настоящего дела, к участию в котором он привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на выражение своей процессуальной позиции по существу спора, имея в виду, что норма абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве фактически наделила его статусом законного представителя истца ФИО1

Между тем, в рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 28.09.2022 заявил, что не возражает против прекращения производства по делу, указал, что им, как финансовым управляющим ФИО1, подан самостоятельный иск об истребовании спорных документов у ООО «Промышленные инвестиции» в рамках дела № А76-39154/2021. Рассмотрения настоящего дела по существу финансовый управляющий ФИО2 не потребовал.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Промышленные инвестиции» о предоставлении документов судом принято, возбуждено производство по делу № А76-39154/2021 (т. 2 л.д. 112).

На основании вышеизложенного, учитывая смерть истца по настоящему делу и то обстоятельство, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, принимая во внимание процессуальную позицию финансового управляющего истца ФИО1 – ФИО2, который подал самостоятельный иск об истребовании спорных документов у ООО «Промышленные инвестиции» в рамках дела № А76-39154/2021 и не возражал против прекращения производства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина истцом не уплачена.

При указанных обстоятельствах, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.