Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Улямаевой Р.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», ОГРН <***>, г. Воронеж, о взыскании 900 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец) 22.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», ОГРН <***>, г. Воронеж, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что дело следует передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Воронежской области в связи со следующим.

Акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 30.11.2007 за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 29.02.2016 за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) <***>.

Как следует из материалов дела, между истцом (отправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ИК111-У-18 от 29.03.2018, в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пунш назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату) (л. д. 11 - 12).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Челябинской области и соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не осуществил перевозку вверенного ему груза, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу, содержащемуся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем статьями 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены также правила об альтернативной, договорной и исключительной подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Таким образом, ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность, которая не может быть изменена соглашением сторон.

При определении подсудности спора суд принимает во внимание, что заявленное истцом требование вытекает из договора перевозки груза, подсудность данного иска регулируется положениями части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент предъявления иска) местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из изложенных выше обстоятельств, следует, что поскольку иск заявлен к перевозчику из договора перевозки грузов – ООО «Зенит», местом нахождения которого является город Воронеж, следовательно, дело подсудно Арбитражному суду Воронежской области и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 35, 36-39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А76-38524/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит» к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о взыскании 900 000 руб. 00 коп. на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, в апелляционную инстанцию –Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.