Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), регистрационный номер 2989602, г. Лондон, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 80 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее – истец, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., из расчета: 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных рисунков), 20 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 10 000 руб. – за незаконное использование каждого из товарных знаков).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.07.2019 по делу № А76-3861/2019 исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) удовлетворены частично, с ИП ФИО1 взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 562873 в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в размере 5 000 руб.; компенсация за

нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Peppa Pig» (Свинка Пеппа) в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «George Pig» (Поросенок Джордж) в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Mummy Pig» (Мама Свинка) в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Daddy Pig» (Папа Свин) в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Grandpa Pig» (Дедушка Свин) в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Granny Pig» (Бабушка Свинка) в размере 5 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 600 руб., судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 75 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.09.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу № А76-3861/2019 оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению указанного решения суда согласно следующему графику оплаты задолженности:

- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.12.2019;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.01.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.02.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.03.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.04.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.05.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.06.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.07.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.08.2020;

- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.09.2020 (т. 2 л.д. 9-12).

В обоснование поданного заявления ответчик указала, что в настоящее время у неё имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта: тяжелое финансовое и материальное положение, отсутствие в собственности транспортных средств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отнесение семьи к категории малоимущей. Указала также, что единственным источником дохода является предпринимательская деятельность, доходы от которой идут на оплату в том числе налогов, заработной платы сотруднику, коммунальных услуг, что в собственности имеется жилая квартира, приобретенная в кредит.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 указанное заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению.

От истца поступило мнение на заявление ИП ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда (т. 4 л.д. 25), в котором истец оставил вопрос о

предоставлении рассрочки судебного акта на усмотрение суда, при этом просил учесть интересы взыскателя.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, извещены о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о рассрочке исполнения судебного акта надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы АПК РФ для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, сформулированной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке ст. 324 АПК РФ рассрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

Суд, разрешая вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу № А76-3861/2019 и выданного на основании данного судебного акта исполнительного листа серии ФС № 031321530 от 02.10.2019 в отношении ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 74210/19/74070-ИП (т. 2 л.д. 13).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд первой инстанции, ответчик сослалась на то, что в настоящее время у неё имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В подтверждение наличия таких обстоятельств ответчик представила в материалы дела:

- справку МО МВД России «Чебуркульский» от 14.11.2019 об отсутствии регистрации за ответчиком транспортных средств (т. 2 л.д. 147),

- свидетельство о расторжении брака от 01.03.2007 (т. 2 л.д. 148),

- свидетельства о рождении на троих детей (т. 2 л.д. 148-151),

- удостоверение о присвоении статуса многодетной семьи сроком действия до 05.04.2021 (т. 2 л.д. 152),

- копию судебного приказа от 07.08.2017 по делу № 2-796/2017 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 153),

- справку Управления социальной защиты населения Чебаркульского городского округа от 18.09.2019 № 2813 о том, что ИП ФИО1 относится к категории малоимущих семей (т. 2 л.д. 154),

- свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2011 серии

74-АГ № 538184 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 9 мая, д. 30, помещение № 3 (т. 2 л.д. 88),

- свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2011 серии 74 АГ № 185999 на помещение – квартиру № 81, расположенную по адресу: <...>, согласно которому ответчику принадлежит ½ доли в праве собственности на указанную квартиру (т. 2 л.д. 99);

- справку ОКУ Центр занятости населения города Чебаркуля от 06.12.2019 № 3087 о том, что бывший супруг ФИО1 ФИО4, с которым ответчик делит бремя погашения ипотечного кредита, состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории ищущего работу с 28.11.2019 (т. 4 л.д. 49).

Во исполнение определения суда от 25.12.2019 ответчиком представлены расчеты ежеквартальных доходов и расходов ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 2-6), а также подтверждающие данные расчеты документы (т. 3 л.д. 7-156, т. 4 л.д. 1-24, 33-48), в том числе:

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенного системы налогообложения, за 2018 год (т. 2 л.д. 14-16),

- налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018, 2019 годы (т. 2 л.д. 17-34),

- чеки-ордеры по уплате налогов (т. 2 л.д. 35, 38-43),
- трудовой договор с работником № 3 от 01.09.2015 (т. 2 л.д. 36-37),

- расчеты сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (т. 2 л.д. 44-51),

- договор аренды торгового места № 45 от 01.01.2019 (т. 2 л.д. 52-53),

- квитанции об оплате по договору аренды торгового места № 45 от 01.01.2019 (т. 2 л.д. 56-62),

- справка ПАО «Челиндбанк» исх. № 1598 от 15.11.2019 об остатке денежных средств на счете ответчика на 15.11.2019, а также выписка с лицевого счета ПАО «Челиндбанк» за период с 01.01.2019 по 14.11.2019 (т. 2 л.д. 64-87),

- договор аренды нежилого помещения от 25.02.2019 (т. 2 л.д. 89-94),

- квитанции об оплате коммунальных платежей (т. 2 л.д. 96-97, 100-107, 130-143),

- договор займа № 05-01101-11 Р от 23.03.2011 (т. 2 л.д. 108-117),

- квитанции об оплате по договору займа № 05-01101-11 Р от 23.03.2011 (т. 2 л.д. 118-122),

- соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 19.08.2019 с ООО «Мечел-Энерго», которым ответчику предоставлена рассрочка по 2 500 руб. на срок до 10.11.2020 для погашения долга за отопление (т. 2 л.д. 123),

- квитанции об оплате за отопление (т. 2 л.д. 124-126),

- соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от 01.06.2019 с ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль» (т. 2 л.д. 127-129).

Изучив финансовое положение ответчика, исследовав предоставленным им документы, суд усматривает, что при текущем уровне ежеквартальных доходов и

расходов, ежеквартального сальдо, не превышающего 8 000 руб., который необходим в том числе для обеспечения жизнедеятельности как самой ИП Ананьевой Е.Г., так и ее несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя денежных средств в размере, достаточном для единовременного исполнения решения суда в настоящее время.

Суд также отмечает, что при существующем уровне закредитованности (задолженности) ИП ФИО1, единовременное принудительное исполнение судебного акта парализует хозяйственную деятельность предпринимателя, что приведет к нарушению всей выстроенной системы платежей и, как следствие, лишению кредиторов возможности получения причитающейся им задолженности ввиду невозможности исполнить ИП ФИО1 всех требований кредиторов одномоментно.

ИП ФИО1 с учетом уровня доходов и расходов предложен оптимальный график рассрочки по исполнению решения суда по настоящему делу на срок 10 месяцев, при этом ответчик приступил к добровольному исполнению данного графика платежей и внес на счет службы судебных приставов 8 335 руб. (по 4 167,5 руб. за декабрь 2019 г. и январь 2020 г.), что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3 от 13.02.2020 (т. 4 л.д. 60), а также соответствующими платежными документами (т. 3 л.д. 96, т. 4 л.д. 63).

С учетом изложенного, суд находит предложенный график погашения задолженности исполнимым, создающим реальную возможность получения истцом взысканной решением суда с ответчика задолженности и судебных издержек.

Суд при этом полагает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава- исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком

приведены достаточные доказательств наличия исключительных обстоятельств,

требуемых для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также

подтверждена возможность исполнения судебного акта по предложенному

ответчиком графику платежей.

Заявление ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения

судебного акта удовлетворяется судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

Георгиевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1

Георгиевне рассрочку по исполнению решения Арбитражного суда Челябинской

области от 02.07.2019 по делу № А76-3861/2019 согласно следующему графику

платежей:
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.12.2019;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.01.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.02.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.03.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.04.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.05.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.06.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.07.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.08.2020;
- 4 167 руб. 50 коп. – в срок до 28.09.2020.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.С. Жернаков