Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поташкиным Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХаузРент», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Форт-Тартуга», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявления ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ЖБР ЭКСПОРТТРЕЙДИНГ» о процессуальном правопреемстве, поданные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форт-Тартуга», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, предъявлен паспорт; представителя должника ФИО3 по доверенности от 06.03.2019, предъявлен паспорт, представителя ООО «ЖБР Экспотрейдинг» ФИО3 по доверенности от 25.03.2019, паспорт, представителей ФИО1 ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности от 12.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХаузРент» 03.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований от 17.05.2019 вх. № 27853), в котором просит:

- признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Форт-Тартуга», ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «ХаузРент» в размере 41 465 824 руб. 55 коп., в т.ч. 34 166 666 руб. 67 коп. основного долга, 7 233 157 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- утвердить временного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением от 14.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форт Тартуга».

ФИО1 05.03.2019 обратился в суд с заявлением (вх. № 12147) о замене кредитора ООО «ХаузРент» на ФИО1

Определением от 11.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования.

ООО «ЖБР Экспорттрединг» 29.03.2019 обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ООО «ХаузРент» на ООО «ЖБР Экспорттрединг».

Определением от 29.03.2019 произведена замена судьи Коровиной О.С., дело передано на рассмотрение судье Холщигиной Д.М.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании совместно рассматриваются три заявления: заявление ООО «Хауз Рент» о признании должника банкротом, заявления ФИО1 и ООО «ЖБР Экспорттрединг» о процессуальном правопреемстве.

Кредитор ООО «Хауз Рент» настаивал на введении в отношении должника процедуры наблюдения, считал подлежащим удовлетворение заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Должник и ООО «ЖБР Экспорттрединг» возражали против удовлетворения заявления, считали подлежащим удовлетворение заявления ООО «ЖБР Экспорттрединг» о процессуальном правопреемстве.

Иные лица, участвующие в рассмотрении требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, а также об арбитражном процессе надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 21.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2019 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения кредитора, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно положениям абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.02.2017 по делу № 2-28/2017 солидарно с юридических и физических лиц, в т.ч. с должника, в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2013 в общей сумме 41 465 824 руб. 55 коп., в т.ч. 34 166 666 руб. 67 коп. основной долг, 7 233 157 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 66 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Форт Тартуга» (л.д. 7-20, т. 1).

Решение суда от 27.02.2017 вступило в законную силу 07.06.2017 (апелляционное определение по делу № 11-7147/2017, л.д. 21-38, т. 1).

26.05.2017 между ПАО «Межтопэнергобанк» (цедент) и ООО «ХаузРент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию все права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в приложении № 1, в т.ч. по кредитному договору <***> от 15.07.2013 и договору поручительства № ДП-49/2 от 15.07.2013, договору ипотеки № ДИ-49 от 15.07.2013, заключенным с ООО «Форт-Тартуга» (л.д. 45-59, т. 1).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.10.2017 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Межтопэнергобанк» на ООО «ХаузРент» (л.д. 39-43, т. 1). Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.02.2017 по делу № 2-28/2017, определение от 03.10.2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Из представленного должником отзыва следует, что погашение задолженности перед ООО «ХаузРент» не осуществлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие добровольного погашения должником задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 300 000 руб. 00 коп., должник отвечает признаку неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах в отношении должника вводится процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение согласно п. 3 ст. 48, ст. 62 Закона о банкротстве.

Судом отмечается, что кредитором не заявлено о включении его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, в связи с чем данный вопрос не рассматривается в настоящем судебном заседании.

При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (ст.ст. 50, 60, 71 Закона о банкротстве).

С учетом сроков проведения соответствующей подготовки (не менее 2 месяцев с даты введения наблюдения для предъявления и рассмотрения требований кредиторов), а также времени, необходимого для размещения информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный суд считает целесообразным назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на 22 октября 2019 года.

С учетом п. 2 ст. 49, а также ст.ст. 20, 20.6, 45, 63, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрены вопросы об утверждении временного управляющего.

При обращении в арбитражный суд кредитор просил утвердить в качестве временного управляющего должника ФИО5 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве в материалы дела 06.02.2019 вх. № 6186 Ассоциацией арбитражных управляющих «Гаратния» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 изъявила согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Форт Тартуга» (л.д. 113-116, т. 1). Сведений об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве временного управляющего с установлением ему вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае поданы два заявления о процессуальном правопреемстве.

Так, 14.11.2018 между ООО «ХаузРент» (цедент) и ООО «ЖБР Экспорттрейдинг» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию все права (требования) по кредитному договору <***> от 15.07.2013, заключенному между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО Кафе-бар «Цыплята табака» (п. 1.1 договора).

Данный договор заключен до возбуждения настоящего дела о банкротстве, доказательства оформления процессуального правопреемства в суде общей юрисдикции в дело не представлено. Как пояснил представитель ООО «ЖБР Экспорттрейдинг» в судебном заседании, обществом подано заявление о процессуальном правопреемстве в Металлургический районный суд г. Челябинска.

14.05.2018 между ФИО1 (продавец) и ООО «ХаузРент» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и обязался оплатить земельный участок площадью 266 225 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Старобисловское, д. Нестерово. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2019 стороны договорились о частичном исполнении обязательств по оплате путем передачи продавцу прав требования к ООО Кафе-бар «Цыплята табака» по кредитному договору <***> от 15.07.2013, а также по акцессорным обязательствам, в т.ч. по договору поручительства № ДП-49/2 от 15.07.2013, договору ипотеки № ДИ-49 от 15.07.2013, заключенным с ООО «Форт-Тартуга» (п. 1 договора).

Дополнительное соглашение, предусматривающее переход прав кредитора к ФИО1, заключено после возбуждения настоящего дела о банкротстве, в соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что кредитором ООО «ЖБР Экспорттрейдинг», заключившим договор уступки права требования раньше, оформляется процессуальное правопреемство в суде общей юрисдикции, при этом в силу п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 отсутствует процессуальная возможность рассмотреть заявление ООО «ЖБР Экспорттрейдинг» в рамках настоящего дела и дать оценку действительности и заключенности (или незаключенности и т.п.) договора уступки прав от 14.11.2018.

Учитывая изложенное, суд считает преждевременным рассмотрение заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве до разрешения вопроса о правопреемстве ООО «ЖБР Экспорттрейдинг».

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявлений ФИО1 и ООО «ЖБР Экспорттрейдинг» о процессуальном правопреемстве применительно к ч. 5 ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 33, 37, 45, 48, 49, 50, 62, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «ХаузРент» обоснованным.

2.Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форт-Тартуга», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру банкротства – наблюдение.

3.Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ХаузРент» в размере 41 465 824 руб. 55 коп., в т.ч. 34 166 666 руб. 67 коп. основного долга, 7 233 157 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Форт-Тартуга», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Требование в части процентов подлежит отдельному учету.

4.Утвердить в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форт-Тартуга» ФИО5 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088, <...>, каб. 20).

5.Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст.ст. 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о ведении наблюдения и об утверждении временного управляющего.

6.Обязать временного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения в течение пяти дней с даты их опубликования.

7.Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении следующей процедуры банкротства назначить на 22 октября 2019 года на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.323.

8.Возложить на временного управляющего процессуальную обязанность представить в арбитражный суд, не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания: отчет по результатам проведения наблюдения, финансовый анализ деятельности должника, доказательства уведомления выявленных кредиторов о введении наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (документы должны быть представлены в прошнурованном, пронумерованном виде, с указанием их перечня).

9.Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

11.Отложить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖБР ЭКСПОРТТРЕЙДИНГ» о процессуальном правопреемстве на 01 августа 2019 года на 15 час. 50 мин.

12.Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБР ЭКСПОРТТРЕЙДИНГ» представить определение о процессуальном правопреемстве по договору уступки права требования от 14.11.2018 с отметкой о вступлении в законную силу.

13.Отложить рассмотрение заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве на 01 августа 2019 года на 16 час. 00 мин.

14.Судебные заседания по рассмотрению заявлений о процессуальном правопреемстве состоятся в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.323.

Судья Д.М. Холщигина