Определение № А76-40883/09 от 04.07.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 30 июня 2011 года Определение в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области С. М. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой М.М., рассмотрев заявление ООО «Первая страховая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в рамках дела по иску ООО «Первая страховая компания» г. Челябинск, к ОАО «Росстрах» в лице Челябинского филиала, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, г.Челябинск, ФИО2, г.Челябинск о взыскании 21 960 руб. 00 коп. ущерба, при участии в судебном заседании: от взыскателя – ФИО3- по доверенности № 58/2011 от 01.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 исковые требования ООО «Первая страховая компания» г. Челябинск, к ОАО «Росстрах», г. Челябинск, в сумме 21 960 руб. 00 коп. удовлетворены. В пользу истца взыскано 21 960 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 40 коп. (л.д.93-99).

В связи со вступлением решения в законную силу, Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист № 001086323 о взыскании с ответчика 21 960 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 40 коп. (л.д.111-114).

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось с заявлением (вх.№22470) о выдаче дубликата

исполнительного листа №001086323 о взыскании с ответчика 21 969 руб. 00 коп. ущерба. (л.д.116).

Определением от 02.06.2011 судебное заседание откладывалось для предоставления доказательств заявителем в подтверждение обоснованности обращения с заявлением (л.д.134-136).

В судебном заседании 28.06.2011 объявлялся перерыв до 30.06.2011, информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.155).

Участники процесса в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих полномочных представителей, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.137 −52).

Неявка в судебное участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В судебное заседание должник - ОАО «Росстрах», третьи лица и заинтересованные лица (УФССП по Челябинской области, СПИ Центрального района РОСП г.Челябинска) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ (л.д.142- 145, 152-154).

Заявление рассмотрено в соответствии со ст. 156, ч.3 ст. 323 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание заявитель просил в ходатайстве выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворить, представил копию объяснительной записки, пояснил, что запрос в УФССП не направлялись, акты ревизий не составлялись, утрата была обнаружена при переезде.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 по настоящему делу, был выдан исполнительный лист серии АС № 001086323 о взыскании в пользу истца- ООО «Первая страховая компания» г. Челябинск с ОАО «Росстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 21 960 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 878 руб. 40 коп.

Для принудительного взыскания указанной суммы, 11.02.2010 года истцу был выдан исполнительный лист серии АС № 001086323. Исполнительный лист получен истцом 18.02.2010, о чем в деле имеется уведомление (т.2 л.д.115)

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

АПК РФ предоставляет участникам арбитражного процесса несколько самостоятельных способов реализации права требования принудительного исполнения решения суда: в их числе и право подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что взыскателем является ООО «1СК» в г.Челябинске.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ООО «1СК» в г.Челябинске.

Определениями суда от 19.05.2011 и 02.06.2011 заявителю предлагалось представить доказательства в подтверждение факта утраты исполнительного листа, в том числе материалы служебного расследования (объяснительные, приказы о привлечении к ответственности, иные внутренние документы);

справку УФССП о том, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению; справку кредитного учреждения ответчика об отсутствии списания денежных средств (при наличии). Документы, запрашиваемые судом, определениями заявителем не было исполнены.

Заявителем в материалы предоставлен акт служебного расследования, из которого следует, что при переезде филиала ООО «1СК» в г.Челябинске в офис по адресу <...>, был утрачен исполнительный лист. Лица, виновные в утрате исполнительных листов не установлены (л.д.129).

Суд критически относится к содержанию указанного документа, поскольку данный акт служебного расследования подписан не руководителем филиала, а заместителем, кроме того, истцом не представлено доказательств того, когда конкретно был осуществлен переезд, что также не следует и из акта расследования.

Объяснительная представителя истца ФИО3 без номера и даты следует, что при переезде привлекались и иные, сторонние организации, в указанном объяснении не содержится ссылки ни на номер исполнительного листа, ни дату дачи объяснений.

Материалами дела не подтверждено, что по факту исполнительного листа № АС № 001086323, который является документом принудительного исполнения решения суда и бланком строгой отчетности, директором заявителя произведены необходимые мероприятия. Акты инвентаризации не представлены, фактически доказательства утраты указанного листа и обстоятельства установления виновных в утрате исполнительного листа истцом не подтверждены, как и не представлено доказательств заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ отсутствия произведенного исполнения по указанному листу в службе судебных приставов, отсутствия взыскания в кредитных учреждениях.

Доводы о том, что в ходе переезда были утрачены и иные исполнительные документы, а также ирные документы, на что ссылался заявитель, документального подтверждения не нашли.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В качестве доказательства кражи первичных документов, в том числе и при переезде, как утверждает заявитель, суд может признать справку из милиции с указанием на то, что руководитель общества обращался с заявлением по данному факту (см. Определение ВАС РФ от 06.04.2009 N 2624/07, Постановление ФАС Северо- Кавказского округа от 03.12.2008 N Ф08-7243/2008). Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ право на обращение в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа у указанного заявителя отсутствует. С целью предотвращения дисбаланса в рамках отношений «суд- взыскатель» и злоупотреблений со стороны иных лиц именно взыскателю законом предоставляется возможность восстановления утраченного исполнительного листа.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Представленный в материалы дела акт служебного расследования не может быть принят во внимание, поскольку данный документ не содержит ссылку на номер исполнительного листа и дату его составления. Заявителем не были предприняты все необходимые и достаточные меры для розыска исполнительного листа. Кроме того,

заявитель в органы внутренних дел о пропаже исполнительного листа не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель (взыскатель) в соответствии со ст. 65 АПК РФ и определениями суда от 19.05.2011 и 02.06.2011 доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа серии АС № 001086323 не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для выдачи дубликата исполнительного листа серии АС № 001086323 отсутствуют.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 323 АПК РФ заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в его выдаче.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323,АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Первая страховая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 001086323 по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись С.М. Шумакова