Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании сделок - платежей недействительными в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «АЭС Инвест» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение),

ОАО «МРСК Урала» - ФИО3 (доверенность от 10.06.2021, паспорт),

ПАО «Челябэнергосбыт» – ФИО4 (доверенность от 01.02.2022, паспорт), ФИО5 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 24.05.2021, паспорт),

ФИО8 – ФИО9 (доверенность от 29.12.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее - ООО «АЭС Инвест», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 принято заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2019 заявление ОАО «МРСК Урала» как соответствующее требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39, 40, п. 2, 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако поступившее после заявлений ООО «Региональная сетевая компания» и ПАО «Челябэнергосбыт», принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и от 07.03.2019 определения суда первой инстанции от 28.12.2018, от 30.01.2019 отменены, заявление ООО «Региональная сетевая компания» возвращено, в принятии заявления ПАО «Челябэнергосбыт» отказано.

Таким образом, дело о банкротстве ООО «АЭС Инвест» признается судом правомерно возбужденным определением от 14.01.2019 на основании заявления ОАО «МРСК Урала».

Определением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ООО «АЭС Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 28.08.2019) ООО «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурного управляющего назначен ФИО1

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 28.08.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

1. Признать недействительными сделки по перечислению ООО «АЭС Инвест» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» денежных средств на основании платежных поручений от 30.04.2014, 05.05.2014, 27.06.2014, 27.08.2014, 30.09.2014, 24.10.2014, 27.11.2014, 26.12.2014, 26.01.2015, 26.02.2015, 26.03.2015, 24.04.2015, 27.05.2015, 25.06.2015, 27.07.2015, 24.08.2015, 13.10.2015, 27.10.2015, 24.12.2015, 25.01.2015, 24.02.2015, 25.03.2016, 24.05.2016, 24.06.2016, 25.07.2016, 25.08.2016, 18.11.2016, 25.11.2016, 20.01.2017, 27.01.2017, 20.03.2017, 27.03.2017, 19.05.2017, 26.05.2017, 19.07.2017, 26.07.2017, 19.09.2017, 01.11.2017, 19.01.2018 в общей сумме 6 488 000 000 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ООО «АЭС Инвест» 197 932 165 руб. 02 коп. (вх. 64447 от 02.09.2020).

Определением суда от 21.01.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ФИО6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства ООО «АЭС Инвест» поддерживало заявленные требования, ОАО «МРСК Урала» поддерживало позицию конкурсного управляющего, ПАО «Челябэнергосбыт», ФИО6, ФИО8 были заявлены возражения.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, является ли сделка мнимой, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как указано в абзаце седьмом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Подобные сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником - банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АЭС Инвест» (заемщик) заключено соглашение № 016/0032L/14 о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб. для пополнения оборотного капитала на срок 18 месяцев на основании извещения об использовании.

12.10.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АЭС Инвест» (заемщик) заключено соглашение № 016/0037L/15 о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб. для пополнения оборотного капитала на срок 14 месяцев на основании извещения об использовании.

11.11.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АЭС Инвест» (заемщик) заключено соглашение № 016/0014L/16 о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб. для пополнения оборотного капитала/ финансирования текущей деятельности заемщика на срок 14 месяцев на основании извещения об использовании.

15.12.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АЭС Инвест» (заемщик) заключено соглашение № 016/0032L/14 о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более 300 000 000 руб. для пополнения оборотного капитала/ финансирования текущей деятельности заемщика на срок 14 месяцев на основании извещения об использовании.

30.04.2014 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 188 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 30.04.2014 на сумму 60 000 000 руб., 50 000 000 руб., 38 000 000 руб., от 05.05.2014 на сумму 37 000 000 руб. со ссылкой на оплату за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008 с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

27.06.2014 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 300 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежного поручения от 27.06.2014 на сумму 300 000 000 руб. со ссылкой на оплату задолженности за услуги по передаче электроэнергии от ТСО по агентскому договору № 114-П от 19.08.2014 с указанного счета денежные средства перечислены на счет ПАО «Челябэнергосбыт».

27.08.2014 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 300 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 27.08.2014 на сумму 52 689 229 руб. 36 коп., 35 229 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 9 097 000 руб. 35 коп. (оплата вознаграждения по агентскому договору 114-П от 19.08.2013), 202 984 770 руб. 29 коп. (исполнение обязательств по агентскому договору 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

30.09.2014 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 30.09.2014 на сумму 80 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. 2363), 60 400 000 руб. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2014), 9599900 руб. (оплата вознаграждения по агентскому договору 114-П от 19.08.2014) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

24.10.2014 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 24.10.2014 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 4 241 561 руб. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2014) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

27.11.2014 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 27.11.2014 на сумму 149 141 431 руб. 46 коп. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 858 568 руб. 54 коп. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

26.12.2014 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 26.12.2014 на сумму 126 286 623 руб. 06 коп. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 12 745 105 руб. 85 коп. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013), 748 267 руб. 66 коп. (оплата за коммунальные услуги по дог. №400 от 10.09.2013), 517 009 руб. 43 коп. (оплата за услуги по дог. 101-П от 05.08.2013), 388 010 руб. 19 коп. (исполнение обязательств по договору №278 от 03.10.2014) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

26.01.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 26.01.2015 на сумму 70 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 50 000 000 руб. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 16 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 14 000 000 руб. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

26.02.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 26.02.2015 на сумму 60 000 000 руб., 28 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 30 247 928 руб. 74 коп., 25 000 000 руб. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013 за январь 2015 г., аванс февраль 2015 г.) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

26.03.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 26.03.2015 на сумму 80 000 000 руб., 30 000 000 руб. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 30 566 944 руб. 54 коп. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

24.04.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 24.04.2015 на сумму 100 000 000 руб., 50 000 000 руб. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

27.05.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 27.05.2015 на сумму 90 681 596 руб. 83 коп., 50 000 000 руб. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 9 318 403 руб. 17 коп. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

25.06.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 25.06.2015 на сумму 115 490 733 руб. 90 коп. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 15 372 956 руб. 29 коп. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013), 19 136 309 руб. 81 коп. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

27.07.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 27.07.2015 на сумму 116 354 773 руб. 41 коп. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 23 915 303 руб. 81 коп. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 9 729 922 руб. 78 коп. (оплата по договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

24.08.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 24.04.2014.

На основании платежных поручений от 25.08.2015 на сумму 110 908 274 руб. 04 коп. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013), 27 726 394 руб. 19 коп. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 11 365 331 руб. 77 коп. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

13.10.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 13.10.2015 на сумму 100 000 000 руб. и 50 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

27.10.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 27.10.2015 на сумму 23 483 835 руб. 36 коп. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 126 516 164 руб. 64 коп. (исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

24.12.2015 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 24.12.2015 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

25.01.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 25.01.2016 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

24.02.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 24.02.2016 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

25.03.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 25.03.2016 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

24.05.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 24.05.2016 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

24.06.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 24.06.2016 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

25.07.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 25.07.2016 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

25.08.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 150 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 12.10.2015.

На основании платежных поручений от 25.08.2016 на сумму 150 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

18.11.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 200 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 18.11.2016 на сумму 140 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008), 60 000 000 руб. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

25.11.2016 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 100 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 25.11.2016 на сумму 100 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

20.01.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 200 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 20.01.2017 на сумму 200 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

27.01.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 100 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 27.01.2017 на сумму 80 000 000 руб. и 20 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

20.03.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 200 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 20.03.2017 на сумму 200 000 000 руб. (оплата вознаграждения по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

27.03.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 100 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 27.03.2017 на сумму 50 000 000 руб. и 50 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

19.05.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 200 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 19.05.2017 на сумму 200 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

26.05.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 100 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 26.05.2017 на сумму 100 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

19.07.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 200 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 19.07.2017 на сумму 200 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

26.07.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 100 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 26.07.2017 на сумму 100 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

19.09.2017 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 200 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 11.11.2016.

На основании платежных поручений от 19.09.2017 на сумму 160 000 000 руб. и 40 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

19.01.2018 на счет ООО «АЭС Инвест» в АО «ЮниКредит Банк» зачислено 300 000 000 руб. в счет предоставления кредита по соглашению от 15.12.2017.

На основании платежных поручений от 19.01.2018 на сумму 300 000 000 руб. (оплата за технологический расход по дог. № 2363 от 01.05.2008) с указанного счета денежные средства перечислены на счета ПАО «Челябэнергосбыт».

Заявитель полагает, что сделки по перечислению ООО «АЭС Инвест» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» денежных средств на основании платежных поручений от 30.04.2014, 05.05.2014, 27.06.2014, 27.08.2014, 30.09.2014, 24.10.2014, 27.11.2014, 26.12.2014, 26.01.2015, 26.02.2015, 26.03.2015, 24.04.2015, 27.05.2015, 25.06.2015, 27.07.2015, 24.08.2015, 13.10.2015, 27.10.2015, 24.12.2015, 25.01.2015, 24.02.2015, 25.03.2016, 24.05.2016, 24.06.2016, 25.07.2016, 25.08.2016, 18.11.2016, 25.11.2016, 20.01.2017, 27.01.2017, 20.03.2017, 27.03.2017, 19.05.2017, 26.05.2017, 19.07.2017, 26.07.2017, 19.09.2017, 01.11.2017, 19.01.2018 в общей сумме 6 488 000 000 руб. являются недействительными на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано заявителем, анализ расчетного счета должника свидетельствует о том, что все получаемые должником от АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в тот же самый день направлялись на счета ПАО «Челябэнергосбыт», то есть, фактически кредитными средствами АО «ЮниКредит Банк» пользовалось ПАО «Челябэнергосбыт». Конкурсным управляющим отмечено, что в качестве назначения платежа в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» указывалось «оплата за технологический расход по дог. №2363 от 01.05.2008» и «исполнение обязательств по агентскому договору № 114-П от 19.08.2013»; используемое сторонами назначение оспариваемых платежей вызывает сомнение в их реальности, поскольку общий объем данных перечислений не соответствует объемам услуг и потерь по договору № 2363 от 01.05.2008 в годовом выражении; необходимо также учитывать специфику деятельности должника, которая в силу законодательного регулирования является тарифицируемой, а установленный для должника тариф учитывал также его расходы на оплату потерь электроэнергии, что, соответственно, исключало необходимость в кредитовании с целью оплаты данных потерь; необходимо критично относится также к назначению платежей «исполнение обязательств по агентскому договору №114-П от 19.08.2013», по условиям которого оплата вознаграждения ПАО «Челябэнергосбыт» как агента возможна путем удержания агентом денежных средств, поступающих к нему от ТСО в ходе исполнения поручения ООО «АЭС Инвест» (пункт 3.2. агентского договора). Указание данных договоров в назначении платежей использовано лишь для создания видимости соответствующих гражданско-правовых отношений и сокрытия действительной цели спорных платежей. Названным назначением оспариваемых платежей стороны фактически прикрыли безвозмездное пользование ПАО «Челябэнергосбыт» денежными средствами.

Заявителем указано, что должником в счет исполнения обязательств по кредитным договорам сверх основного долга оплачены также проценты на кредит, сумма которых составила 197 932 165 руб. 02 коп., тогда как ПАО «Челябэнергосбыт» пользовалось денежными средствами без дополнительного финансового бремени; в ситуации, когда должник в силу условий кредитных договоров обязан оплачивать проценты за кредит, действия по перечислению кредитных денежных средств в фактическое пользование ПАО «Челябэнергосбыт» без взимания платы за это, то есть в отсутствие встречного предоставления в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами, причиняет вред должнику и его кредиторам.

По мнению конкурсного управляющего, изначально задуманная и осуществленная сторонами фактическая схема спорных отношений между должником и ПАО «Челябэнергосбыт» представляла собой безвозмездное пользование последним принадлежащими должнику денежными средствами, в безвозмездном финансировании за счет должника аффилированного лица; результатом такой организации внутригрупповой деятельности явилось создание на стороне должника центра убытков, поскольку никакой имущественной выгоды от участия в подобных операциях он не получал, но шло систематическое наращивание долгов должника перед кредиторами; то обстоятельство, что спорные денежные средства в полном объеме возвращены должнику, не исключает изначальный умысел сторон на использование денежных средств должника для ведения деятельности, от которой должник прибыли не получал, в связи с чем не исключает признание спорных сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве последствия недействительности сделки подлежат взысканию с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу должника проценты за пользование денежными средствами в размере, соответствующему размеру процентов, уплаченных должником по кредитным договорам, что составляет 197 932 165 руб. 02 коп.

ПАО «Челябэнергосбыт» в отзывах не согласилось с доводами ООО «АЭС Инвест» о наличии оснований для признания платежей недействительными сделками. ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» был заключен договор № 2363 от 01.05.2008 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, согласно п. 4.1.12 которого ООО «АЭС Инвест» обязалось компенсировать ПАО «Челябэнергосбыт» стоимость объема фактических потерь электрической энергии, согласно п. 7.5 договора ПАО «Челябэнергосбыт» до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет ООО «АЭС Инвест» счет-фактуру на оплату объема фактических потерь электроэнергии, согласно п. 7.6 договора ООО «АЭС Инвест» в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает ПАО «Челябэнергосбыт» объем фактических потерь электроэнергии; обязательства сторон по договору № 2363 исполнялись, о чем свидетельствуют акты приема-передачи электроэнергии, подписанные обеими сторонами, заявителем не представлено доказательств, что общий объем перечислений денежных средств не соответствует объемам обязательств по оплате услуг и потерь по договору № 2363 от 01.08.2008 за период с 2014 по 2018 гг. Так, только за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 ПАО «Челябэнергосбыт» реализовало электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода на сумму 4 308 631 937,54 рублей; за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 ООО «АЭС Инвест» фактически оказало ПАО «Челябэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на сумму 12 306 761 289,75 рублей; таким образом, ООО «АЭС Инвест» на протяжении 2014-2018 годов исполняло свою обязанность, предусмотренную пунктом 7.6 договора № 2363 от 01.08.2008, по оплате ПАО «Челябэнергосбыт» объема фактических потерь электроэнергии, а ПАО «Челябэнергосбыт» исполняло свою обязанность по оплате услуг за передачу электроэнергии, предусмотренную пунктом 3.1.7 договора № 2363. Своевременная оплата потерь по договору № 2363 со стороны ООО «АЭС Инвест» исключает наступление для ООО «АЭС Инвест» негативных последствий в виде накопления долгов и уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потерь. Также между ООО «АЭС Инвест» и ПАО «Челябэнергосбыт» 19.08.2013 был заключен агентский договор № 114-П, по условиям которого ПАО «Челябэнергосбыт» обязалось осуществлять действия, связанные с расчетами за оказанные услуги по передаче электроэнергии с каждой территориальной сетевой организацией, входящей в котел ООО «АЭС Инвест» (пункт 2.1.8 договора); пунктами 2.1.20 и 2.1.21 агентского договора предусмотрена обязанность принципала (ООО «АЭС Инвест») наделять агента суммами, необходимыми для исполнения обязательств перед ТСО, то есть, обязанностью ООО «АЭС Инвест» было перечислить в ПАО «Челябэнергосбыт» сумму, равную величине обязательств ООО «АЭС Инвест» перед ТСО, входящими в его «котел», по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных такими сетевыми организациями, агентским договором также была предусмотрена оплата агентского вознаграждения ПАО «Челябэнергосбыт». Таким образом, произведенная оплата со стороны ООО «АЭС Инвест» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» логична, экономически целесообразна, основывается на реальных договорных отношениях между ООО «АЭС Инвест» и ПАО «Челябэнергосбыт», и подтверждается представленными первичными документами. ООО «АЭС Инвест», с одной стороны, закрыв часть задолженности по оплате потерь денежными средствами, полученными от АО «ЮниКредит Банк», с другой стороны, в кратчайшие сроки получает их обратно, что подтверждается банковской выпиской, и получает возможность распоряжается в дальнейшем денежными средствами в своих интересах; в результате денежные средства фактически остались в пользовании ООО «АЭС Инвест». Доказательств участия ПАО «Челябэнергосбыт» в сделках между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АЭС Инвест» по выдаче последнему кредитов не представлено, как и доказательств взаимосвязанности ПАО «Челябэнергосбыт» и АО «ЮниКредит Банк», и возможности влияния ПАО «Челябэнергосбыт» на банк по одобрению и выдаче кредитных средств, доказательств дачи каких-либо поручений, указаний со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» в адрес ООО «АЭС Инвест», как распоряжаться денежными средствами, полученными от АО «ЮниКредит Банк». ПАО «Челябэнергосбыт», согласно выписке из ЕГРЮЛ, стало участником ООО «АЭС Инвест» с долей 25 % лишь с 27.12.2018, до этого не входило в состав контролирующих ООО «АЭС Инвест» органов.

До 27.12.2018 в момент совершения оспариваемых платежей участниками ООО «АЭС Инвест» являлись:

- в период с 30.03.2016 по 14.10.2018: ООО «АСЭП» с долей участия 75% и NegusLimited с долей участия 25%.

- в период с 15.10.2015 по 29.03.2016: NegusLimited с долей участия 100%;

- в период с 26.01.2015 по 14.10.2015: NegusLimited с долей участия 72,917% и NortoholmeInvestmentsLtd. с долей участия 27,083%;

- в период с 07.08.2014 по 25.01.2015: NegusLimited с долей участия 37 501%, NortoholmeInvestmentsLtd. с долей участия 27,083% и ФИО10 с долей участия 35,416%;

- в период с 07.11.2013 по 06.08.2014: NegusLimited с долей участия 64 584 % и ФИО10 с долей участия 35,416 %;

- в период совершения оспариваемых платежей генеральным директором ООО «АЭС Инвест» являлся ФИО6.

На дату совершения оспариваемых сделок генеральный директор ООО «АЭС Инвест» ФИО6 никакого отношения к ПАО «Челябэнергосбыт» не имел, в том числе не являлся работником ПАО «Челябэнергосбыт», не занимал руководящие должности, не входил в состав совета директоров ПАО «Челябэнергосбыт», в родственных связях с руководителем, заместителями руководителя ПАО «Челябэнергосбыт» и членами совета директоров ПАО «Челябэнергосбыт» не находился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «АСЭП» и протоколов общего собрания ООО «АЭС Инвест» генеральным директором ООО «АСЭП» являлся ФИО11, а представителем компании Negus Limited являлся ФИО12, именно этими представителями мажоритарных участников ООО «АЭС Инвест» одобрялись сделки по получению кредитов в АО «ЮниКредит Банк», о чем свидетельствуют протоколы общего собрания участников ООО «АЭС Инвест» № 24 от 24.04.2014, № 10 от 12.10.2015, № 17 от 11.12.2017. ПАО «Челябэнергосбыт» никакого влияния на действия ФИО11 и ФИО12 не имело, участником ООО «АСЭП» и Negus Limited не являлось. ФИО11, ФИО12 сотрудниками ПАО «Челябэнергосбыт» не являлись, руководящие должности в ПАО «Челябэнергосбыт» не занимали, в состав совета директоров ПАО «Челябэнергосбыт» не входил, родственных связей с руководителем ПАО «Челябэнергосбыт» не имели.

Генеральными директорами ПАО «Челябэнергосбыт» в период заключения оспариваемых сделок являлись: ФИО13 (с 20.08.2013 по 22.01.2016) и ФИО8 (с 22.01.2016 по 22.01.2018), на даты заключения оспариваемых сделок никакого отношения к ООО «АЭС Инвест» не имели, возможности влиять на принятие решений ООО «АЭС Инвест» не имели.

По мнению ПАО «Челябэнергосбыт», доводы о том, что ООО «АЭС Инвест» не нуждалось в привлечении денежных средств в виде кредитной линии банка, носят исключительно гипотетический характер; абсолютно недопустимо делать выводы об экономической целесообразности привлечения кредита лишь на том основании, что траты на покупку потерь могут быть заложены в тарифном решении для ООО «АЭС Инвест»; в спорном периоде ООО «АЭС Инвест» было обязано иметь и имело инвестиционную программу, предусматривающую вложение средств в развитие сетей, в постоянно проводимые мероприятия по снижению потерь; существующая практика показывает, что сетевые организации зачастую используют в своей хозяйственной деятельности кредитные денежные средства; учитывая изложенное, утверждения об абсолютном покрытии прибылью всех текущих и планируемых затрат ООО «АЭС Инвест» (на момент привлечения кредита) являются голословными и недоказанными. ООО «АЭС Инвест» располагало иными денежными средствами, кроме кредитных, позволяющими ему рассчитываться по своим обязательствам; привлечение должником кредитных денежных средств было связано с реализацией инвестиционных программ и иных производственных мероприятий; расчеты с ПАО «Челябэнергосбыт» денежными средствами с расчетного счета, на который зачислялись заемные денежные средства, были обусловлены исключительно финансовым планированием должника и распределением входящих денежных потоков. Оплата со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» в адрес ООО «АЭС Инвест» является не «возвратом денежных средств», а оплатой за услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «Челябэнергосбыт» указало, что между сторонами происходило исполнение договоров; представлены доказательства реального исполнения и обоснованности перечислений, наличие встречного предоставления со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» - поставка электроэнергии для компенсации технологического расхода электроэнергии; наличие выгоды для должника в том, что полученные денежные средства за услуги по передаче э/э он расходовал на поддержание сетевого хозяйства и деятельности по передаче э/э, а закрывая долги по оплате потерь, избегал штрафных санкций; расходы не копились (в оспариваемый период), должник имел ежегодно увеличивающуюся чистую прибыль, оплата процентов за пользование не привела к наращиванию долгов и банкротству должника, не нарушала законные права и интересы кредиторов.

ПАО «Челябэнергосбыт» отметило, что в заявлении не указано, какие требования закона или иного правового акта нарушают оспариваемые сделки, какие публичные интересы и права третьих лиц (не сторон по сделке) нарушают оспариваемые платежи, при этом такими третьими лицами не могут быть указаны кредиторы ООО «АЭС Инвест», которые при заключении сделки отсутствовали; доказательств злоупотребления своими правами со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» по отношению к ООО «АЭС Инвест» не представлено.

ФИО6 в отзыве с заявлением не согласился, указал, что ООО «АЭС Инвест» являлось сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, в 2013 г. тарифно-договорная модель в отношении услуг по передаче электрической энергии, действовавшая в Челябинской области, претерпела изменения, а именно: вся совокупность сетевых организаций (т.н. «сетевой котел») разделена на 2 сегмента с определением двух «котлодержателей» - МРСК Урала-Челябэнерго и ООО «АЭС Инвест», в связи с этим, система взаимоотношений стала выглядеть иным образом: ПАО
«Челябэнергосбыт» покупало электроэнергию и продавало её потребителям с использованием двух сетевых компаний «котлодержателей», сетевая организация - котлодержатель самостоятельно выстраивала отношения с иными сетевыми организациями, в связи с этим, было установлено два разных тарифа: «котловой» тариф, по которому происходила оплата услуг от гарантирующего поставщика в адрес ООО «АЭС Инвест», и индивидуальные тарифы, на основании которых осуществлялись расчеты между ООО «АЭС Инвест» и территориальными сетевыми организациями (ТСО), входившими в его «котел», при этом тариф включал в себя не только услуги сетевой организации по передаче электроэнергии, но и стоимость т.н. «нормативных» технологических потерь. На основе заключенного агентского договора был составлен регламент проведения платежей по агентскому договору, который отражался в следующих пунктах договора:

- п. 1.1.-1.2 на основании, которых ПАО «Челябэнергосбыт» предоставляет заявку 18 числа месяца, следующего за отчетным, на получение денежных средств, составленную на основании счетов-фактур от ТСО. ООО «АЭС Инвест» в течение 2-х банковских дней должен перевести денежные средства на счет агента;

- п. 1.3. После получение денежных средств от котлодержателя ПАО «Челябэнергосбыт» рассчитывается с ТСО в течение 3-х банковских дней;

- п. 1.5. ПАО «Челябэнергосбыт» перечисляет денежные средства котлодержателю в течение 5-ти банковских дней с момента получениях их от ТСО и потребителей;

- п. 1.6. и 1.8. ООО «АЭС Инвест» в течение 5-ти банковских дней после предоставления отчета в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, и его утверждения, перечисляет агентское вознаграждение ПАО «Челябэнергосбыт».

Во исполнение действующих договоров был составлен график взаиморасчетов, который показывает, что в промежутке с 18 по 21 число у ООО «АЭС Инвест» образуется кассовый разрыв, который нельзя скорректировать оплатами от ПАО «Челябэнергосбыт», так как в этот промежуток гарантирующий поставщик (ПАО «Челябэнергосбыт») закупает электроэнергию на оптовом рынке на следующий месяц. В целях осуществляя обычной хозяйственной деятельности ООО «АЭС Инвест» заключило кредитный договор на получение оборотного кредита с АО «ЮниКредит Банк», что не запрещено законом и является обычной практикой ведения предпринимательской деятельности в период заключения кредитного договора и до настоящего времени. Никакого вреда от указанного договора компании ООО «АЭС Инвест» причинено не было, права кредиторов, которые появились у ООО «АЭС Инвест» в 2018 г., никаким образом не нарушены.

ФИО6 отметил, что ГК ЕТО Челябинской области согласно постановлению от 27.12.2012 № 57\47 установил необходимую валовую выручку территориальным сетевым организациям по Челябинской области на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) согласно приложению № 2, в т.ч. и ООО «АЭС Инвест» приложение 1.3. «Расчёт НВВ принимаемой при установлении тарифов на передачу электрической энергии по сетям ООО «АЭС Инвест». В ННВ включена статья расходов 1.3.7. «Другие прочие расходы», размер которых был установлен на 2014 г. 46 455.36 тыс. руб., 2015 г. 48 244 36 тыс. руб., в которые включались в т.ч. расходы на содержание полученных кредитов под операционную деятельность (% по кредиту) ТСО. МТР и Э Челябинской области согласно постановлению от 25.12.2015 № 65\28 установил необходимую валовую выручку территориальным сетевым организациям по Челябинской области на долгосрочный период регулирования на 2016-2020 гг. (без учёта компенсации потерь) согласно приложению № 20.3 выписки из протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 № 65, «Расчёт НВВ принимаемой при установлении тарифов на передачу электрической энергии по сетям ООО «АЭС Инвест». В ННВ включена статья расходов 1.3.7. «Другие прочие расходы», размер которых был установлен на 2016 г. 56 507.76 тыс. руб., 2017 г. 57 993,65 тыс. руб., 2018 г. 59 345.75 тыс. руб., в которые включались в т.ч. расходы на содержание полученных кредитов под операционную деятельность (% по кредиту) ТСО. Таким образом, проценты по кредиту АО «ЮниКредит Банк» были предусмотрены в НВВ ООО «АЭС Инвест». Таким образом, расходы на обслуживание кредитных средств, в т.ч. направленные на финансирование операционной деятельности, были предусмотрены в НВВ ООО «АЭС Инвест», при полученном избытке (со знаком «минус») подлежали корректировки НВВ (изъятию), что влияло бы на финансовые показатели ТСО.

ООО «АЭС Инвест», возражая относительно доводов ответчика и третьего лица, указало, что должник только единожды в 2018 году указал в заявке на получение тарифа в составе расходов кредитный договор с ПАО «ЮКБ», во включении в расходы которого органом по тарифному регулированию было отказано, что подтверждается экспертными заключениями об установлении величины необходимой валовой выручки ООО «АЭС Инвест» за 2016, 2017, 2018 года; тариф, который формирует выручку должника для исполнения своих обязательств по оплате потерь ПАО «Челябэнергосбыт», не предусматривал в составе необходимой валовой выручки расходы на обслуживание кредита ПАО «ЮКБ», которым фактически пользовалось ПАО «Челябэнергосбыт»; кредитные договоры формировали на стороне должника расходные обязательства, которые не компенсировались за счет его основной деятельности. ООО «АЭС Инвест» также привело доводы о взаимосвязанности ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест», подконтрольности обоих обществ одному центру принятия решений. По мнению ООО «АЭС Инвест», действительная воля сторон оспариваемых сделок состояла в безвозмездном финансировании за счет должника аффилированного лица, результатом такой организации внутригрупповой деятельности явилось создание на стороне должника центра убытков, поскольку никакой имущественной выгоды от участия в подобных операциях он не получал, но шло систематическое наращивание долгов должника перед кредиторами, что, в отсутствие источника пополнения собственных активов, привело к невозможности дальнейшего нормального хозяйствования, явилось причиной убыточной деятельности и последующего банкротства должника.

Как следует из материалов дела, платежи ООО «АЭС-Инвест» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» осуществлены в рамках правоотношений указанных лиц по договорам, указанным в назначении платежей, учитывались сторонами во взаиморасчетах. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые платежи прикрывали иные сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «АЭС-Инвест», для целей применения заявленных последствий их недействительности не представлено. Суд в данном случае учитывает, что оспариваемые платежные операции совершались в период с 30.04.2014 по 19.01.2018 (операции за период с 30.04.2014 по 24.02.2015 совершены за пределами подозрительности, предусмотренными ст. 61.2 Закона о банкротстве), кредиторская задолженность, которая существовала бы у ООО «АЭС Инвест» на момент совершения оспариваемых платежей и осталась на текущий момент непогашенной, отсутствует, в реестре требований кредиторов должника были установлены требования кредиторов по задолженности, возникшей за период с марта 2018 г., в частности перед ОАО «МРСК Урала» по оплате электрической энергии, отпущенной в период март 2018 г., подтвержденной решением суда от 24.09.2018 по делу № А76-16711/2018, перед обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания», подтвержденной решением суда от 19.11.2018 по делу № А76-27680/2018. Наличие у ООО «АЭС Инвест» на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества не доказано, оснований для вывода о том, что оспариваемы сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых перечислений недействительными сделками и применения заявленных последствий их недействительности
отсутствуют.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6000 руб., отказом в удовлетворении заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова