Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А при ведении протокола секретарем судебного заседания Вечкановой В.А. в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению "Опыт-М", ОГРН <***>, г Магнитогорск Челябинской области, к Страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 43 400 руб. 00 коп.

при отсутствии лиц участвующих в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опыт-М", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 12.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 43 400 руб., в том числе, суммы страхового возмещения в размере 11 700 руб., убытки за услуги эксперта в размере 20 000 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты с 18.10.2018 по 25.10.2019 и далее по дату фактического взыскания от суммы 11 700 руб., начиная с даты 26.01.2019.

Определением от 12.04.2019 перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В материалы дела 23.07.2019 от представителя ответчика поступило ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-2733/2019.

Истец, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В материалы дела ответчиком представлена копия извещения о времени и месте судебного заседания от 19.07.2019, определение о возбуждении гражданского дела от 16.07.2019 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-2733/2019, о признании договора цессии недействительным ввиду ничтожности.

Доказательств вступления в законную силу судебного акта не представлено.

Поскольку в настоящем деле истец ООО «Опыт-М» получил право требования суммы страхового возмещения и неустойки, иных выплат, суд приходит к выводу о том, что без приостановления производства по

настоящему делу существует риск принятия незаконного судебного акта по настоящему делу, ввиду чего, учитывая положения пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для приостановления производства по данному делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 143, ст. ст. 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А76-4414/2019 приостановить до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-2733/2019

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.