Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поташкиным Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, предъявленное в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 454000, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1, паспорт, ответчика ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2.

Решением от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620000, <...>, а/я 668).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедура наблюдения опубликовано в официальном издании Газета «Коммерсантъ» от 02.09.2017.

В Арбитражный суд Челябинской области 22.06.2018 обратился финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением (вх. № 32638 от 25.06.2018), в котором просит разрешить разногласия между ним и ФИО3, а именно:

- определить, подлежит ли выплате ФИО3 1/3 от денежных средств, поступивших 16.05.2018 на расчетный счет ФИО2 (в качестве выплаты вознаграждения временного управляющего ООО «НордЦентр» в соответствии с определением от 02.12.2013 по делу №А76-21242/2013) на основании судебного приказа, выданного 23.05.2018,

- определить, подлежит ли выплате ФИО3 1/3 от дальнейших поступлений денежных средств в конкурсную массу должника, в том числе от продажи имущества должника,

- пояснить, какие поступления денежных средств в рамках процедуры реализации имущества физического лица являются доходом, 1/3 с которых надлежит перечислять ФИО3

Определением от 28.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что заявление подано по требованию кредитора.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в т.ч. публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 ФИО3 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с 11.05.2018 и до совершеннолетия детей.

Платежными поручениями от 16.05.2018 № 5, 6 ООО «НордЦентр» перечислило в конкурсную массу денежные средства в общей сумме 330 967 руб. 74 коп. В графе «назначение платежа» данных платежных поручений указано «выплата вознаграждения конкурсного управляющего ООО «НордЦентр» в соответствии с решением суда от 21.05.2014 по делу № А76-21242/2013».

25.05.2018 ФИО3 обратилась к финансовому управляющему с заявлением о выплате 1/3 части поступивших денежных средств.

Как пояснил финансовый управляющий, кредитор ООО «Холсим Рус» считает, что ФИО3 как кредитору по текущим платежам подлежат выплате денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств, обязанность по оплате которых возникла после 11.05.2018. Поскольку обязательство, в счет исполнения которого перечислены спорные денежные средства, возникло ранее, эти денежные средства не подлежат перечислению ответчику.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

По смыслу абз. 5 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

ФИО3 является текущим кредитором должника ФИО2, ее требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов физического лица установлена ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В п.п. 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяются Правительством РФ.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (далее - Перечень).

Согласно данному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты "з", "к" и "о" пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 № 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Учитывая изложенное, поскольку поступившие в конкурсную массу 16.05.2018 денежные средства в общей сумме 330 967 руб. 74 коп. являются вознаграждением ФИО2 за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НордЦентр» (своего рода заработной платой), с данной суммы подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетних детей. При этом, при решении вопроса об очередности погашения текущих платежей в деле о банкротстве не имеет какого-либо правового значения период, за который уплачено данное вознаграждение.

В отношении иных вопросов, указанных финансовым управляющим в просительной части заявления, судом отмечается следующее.

В п. 10 и п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между арбитражным управляющим и должником, в процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно.

Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия.

Так, согласно ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который выступает субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Для участия в саморегулируемой организации устанавливаются обязательные условия, среди которых: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация также вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего для членства в ней.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с проведением процедур при рассмотрении дела о банкротстве, должен обладать достаточной квалификацией и правовыми познаниями для принятия самостоятельных решений, относящихся к непосредственной юрисдикции арбитражного управляющего.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращаясь в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, заявитель должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре имеются разногласия между финансовым управляющим и кредитором по текущим платежам по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу платежными поручениями от 16.05.2018.

Наличие разногласий между финансовым управляющим и текущим кредитором по иным вопросам судом не установлено. Обращение финансового управляющего по существу обусловлено не наличием разногласий между ним и текущим кредитором о порядке или очередности погашения требований, а необходимостью подтверждения судебным актом правовой позиции финансового управляющего.

Проанализировав доводы заявления, возражения ФИО3, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, учитывая основания и предмет заявленных финансовым управляющим требований, суд полагает, что обращение ФИО1 не связано с защитой каких-либо нарушенных прав финансового управляющего либо кредиторов и не направлено на их восстановление.

Суд полагает, что данное заявление фактически направлено на получение от суда разъяснений по вопросам применения положений Закона о банкротстве (консультаций) и проверку правомерности своей правовой позиции по конкретному вопросу, что, однако не входит в задачи судопроизводства в арбитражных судах и не соответствует целям ст. 60 Закона о банкротстве

Рассматриваемое обращение, по существу, не является разногласием, поскольку, во-первых, нарушен субъектный состав разногласий, во-вторых, нарушен предмет разногласий.

С учетом изложенного, поскольку предъявленные требования направлены не на защиту нарушенных прав, а на получение консультаций относительно порядка применения положений Закона о банкротстве по вопросу погашения требований кредитора по текущим платежам в будущем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии разногласий между финансовым управляющий должника и кредитором, и, как следствие, отсутствие у суда оснований для разрешения разногласий, поэтому, с учетом положения п. 4. ст. 60 Закона о банкротстве, заявленные требования, указанные во втором и третьем абзацах просительной части, не рассматриваются судом.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и кредитором.

2.Установить, что погашение задолженности перед кредитором по текущим платежам ФИО3 производится, начиная с 11.05.2018 за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина