Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***> зарегистрированного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании: представителя налогового органа: ФИО2 доверенность от 24.01.2022, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области 24.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. от 25.08.2021), в котором в порядке ст.ст. 3, 4, 6, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

Признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований ФИО1 задолженность в сумме 2 710 846 руб. 93 коп. в том числе налог в размере 2 512 340 руб. 51 коп., пени в размере 193 006 руб. 82 коп., штраф в размере 5 499 руб. 60 коп.

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 2 501 707 руб. 86 коп.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 209 139 руб. 07 коп.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...> офис 6).

Определениями от 22.12.2021, 24.01.2022, 25.02.2022 заявление оставлено без движения.

По состоянию на 28.02.2022 обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 28.02.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

В материалы дела от саморегулируемой организации 30.03.2022 поступил ответ по об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган в судебном заседании пояснил об отсутствии имущества у должника и отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства.

Должник в судебное заседание не явился, отзыва на заявление уполномоченного органа не представили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд полагает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующих органов ФИО1 имеет статус должника без активов, ввиду отсутствия зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества (сведения получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и приложены к заявлению от 20.12.2021). Информация об ином имуществе должника не выявлена.

Согласно сведениям, имеющимся у уполномоченного органа до 21.11.2017 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (прекратил деятельность по собственному решению), следовательно, доходы от предпринимательской деятельности отсутствуют. Также должник не зарегистрирован в качестве самозанятого лица. Сведения об исчислении и/или уплате налоговым агентом налога на доходы по ФИО1 в налоговый орган не представляются. Согласно имеющейся информации, до 30.11.2017 являлся генеральным директором ООО «Атлант» ИНН <***>, г. Челябинск (ликвидирована по решению ФНС России 10.06.2019), до 26.01.2018 собственником указанной организации. Отчуждение движимого/недвижимого имущества должником после 2014 года не производилось.

27.09.2021 ФИО1 сменил место регистрации: ранее был зарегистрирован в <...>, в настоящее время имеет регистрацию по адресу объекта недвижимости, не принадлежащего ему на праве собственности. Исполнительное производство по новому месту регистрации (г. Трехгорный, Челябинская область) возбуждено 10.03.2022, срок для принятия комплекса мероприятий в ходе исполнительного производства не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, уполномоченный орган считает, что розыск имеющегося (принадлежащего) имущества должнику несостоятелен и выявленные сведения об имущественном положении ФИО1 могут свидетельствовать об отсутствии имущества, за счет которого возможно покрытие судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Инспекцией были приняты меры по принудительному взысканию задолженности в порядке ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Уполномоченный орган заявил об отказе финансировать процедуру банкротства из средств бюджета.

Судом должнику направлено определение суда по адресу, указанному в заявлении ФИО1.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в дел, не принято решение о финансировании процедуры банкротства за счет собственных средств, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***> зарегистрированного по адресу: <...>.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья П.П. Булатова