Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1 (далее - должник).

Решением суда от 02.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 125009, <...>, а/я 106).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, анализ сделок, заключение о фиктивном и преднамеренном банкротстве, ответы государственных органов, ответы кредитных организаций, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина (вх.48115 от 12.05.2021).

В судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 24.05.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до и после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

К дате судебного заседания конкурсный кредитор АО КБ «Пойдём!» (далее – Банк) представило в суд ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств. Ходатайство Банка мотивировано тем, что по мнению кредитора, должник при принятии на себя обязательств действовал не добросовестно, не учитывая свое финансовое состояние и неверно оценивая способность к исполнению обязательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущества для реализации не выявлено.

В ходе проведения финансового анализа финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления должником платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, об отсутствии оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации и заключённых на условиях, не соответствующих рыночным, в течение двух лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом, должник не со вершал.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования кредиторов в общем размере 750 683 руб. 48 коп.

Согласно отчету финансового управляющего требования кредиторов не погашены.

Как следует из отчета финансового управляющего, денежные средства в конкурсную массу не поступали, поскольку должник в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность.

В соответствие со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд считает необходимым завершить реализацию имущества в отношении гражданина ФИО1, и освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Кредитор акционерное общество КБ «Пойдем!» в своем заявление ссылается на п.4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая на то, что при оформлении кредитного договора ФИО1 в заявлении –анкете указал, что имеет ежемесячный доход в размере 42 000 руб. Помимо этого, кредитор обращает внимание на то, что ФИО1 при наличии непогашенных кредитов с 2018 года получил более десяти кредитных продуктов, что привело к невозможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

На основании вышеизложенного кредитор полагает, что ФИО1 намеренно представил в отношении себя заведомо подложные сведения и своими недобросовестными действиями ввела кредитора в заблуждение относительно своего ежемесячного дохода.

Должник письменные возражения на данные доводы в материалы дела не представил, в судебное заседание для дачи пояснений не явился.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013).

Таким образом, законом предусмотрен механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом не установлено фактов злоупотребления ФИО1 своим правом исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Судом установлено, что собранными по делу доказательствами подтверждены правомерные действия должника ФИО1 при банкротстве, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены, должник действовал добросовестно и не злоупотреблял своими правами.

Доказательств недобросовестного поведения должника кредитором не представлено, доводы о том, что должник намеренно представил в заявлении-анкете недостоверную информацию не основаны на представленных доказательствах, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что на момент принятия на себя денежных обязательств перед Банком должник имел постоянный источник дохода, а его финансовое положение существенно ухудшилось в июле 2020 года после увольнения с контрактной службы в вооруженных силах.

Доказательства того факта, что после этого момента должник недобросовестно и намеренно уклонялся от трудоустройства, в материалы дела не представлены.

Довод Банка о неадекватной оценке должником своей способности к исполнению принимаемых на себя обязательств, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательства, учитывая социально-психологические аспекты потребительского кредитования, не содержит соответствующего основания для отказа в применении правила об освобождении от обязательств.

В такой ситуации поведение должника ФИО1 не может быть признано недобросовестным, а оснований для неприменении к нему правил об освобождении от исполнении обязательств суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Судом установлено, что в целях финансирования процедуры банкротства должник перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 25 000 руб. по чек-ордеру №20 от 13.10.2020 на сумму 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 в счет выплаты суммы вознаграждения, связанных с делом о банкротстве ФИО1, денежные средства в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца: г. Нязепетровск, Челябинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>,зарегистрированного по адресу: 456970, <...>.

Применить к должнику ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Произвести с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в размере 25 000 рублей за счет денежных средств, внесенных должником по чек-ордеру №20 от 13.10.2020.

Определение арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области в течение десяти дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья В.В. Бушуев