Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в размере 190 837 руб. 79 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – должник).

Решением суда от 09.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №31(7232) от 19.02.2022.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 190 837 руб. 79 коп., в том числе 188 354 руб. 25 коп. основного долга, 2 483 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины (вх. от 11.04.2022).

Определением суда от 18.04.2022 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, своего представителя для участия в заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО2 представил доказательства включения сведений о требовании данного кредитора в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по требованию кредитора.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.

Как следует из материалов требования, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 08.12.2021 по делу №2-641/2017 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 05.06.2017 по делу №2-641/2017 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2008 с ООО «Югория» на кредитора в размере 190 837 руб. 79 коп., в том числе 188 354 руб. 25 коп. основного долга, 2 483 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 т. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

Как следует из заявления, в рамках исполнительного производства погашение задолженности не производилось, задолженность должника по указанному кредитному договору составила 190 837 руб. 79 коп., в том числе 188 354 руб. 25 коп. основного долга, 2 483 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Материалами дела установлен факт предоставления кредитором денежных средств по указанным кредитным договорам. Должник в свою очередь доказательств исполнения денежного обязательства в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил. Напротив, как следует из решения суда от 09.02.2022, должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом представил список кредиторов, в котором указал на наличие задолженности перед данным кредитором.

В силу изложенного требование кредитора, основанное на судебном акте, следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в размере 190 837 руб. 79 коп., в том числе 188 354 руб. 25 коп. основного долга, 2 483 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова