Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова ПП., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Меньщиковой Ирины Владимировны к ответчику Владимировой Светлане Николаевне, Ростовская область, р-н Белокалитвинский, х. Нижнепопов, о признании сделки недействительной,

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Недоспасова Владимира Анатольевича, 28.08.1977 года рождения, уроженца г. Челябинск, СНИЛС 151- 725-941-63, ИНН 614209293630, адрес: г. Копейск Челябинской области, пр. Славы, 32/Б97,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Недоспасова Владимира Анатольевича (далее должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Информационные сообщения о введении в отношении должника банкротства - реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 136(6857) от 01.08.2020, о введении процедуры реализации имущества № 224(6945) от 05.12.2020

Финансовый управляющий ФИО2 12.10.2021 обратилась в суд с заявлением (вх. № 110726 от 12.10.2021, сделка № 1), в котором просит:

- признать недействительным договор дарения от 21.02.2020;

- применить последствия недействительности сделки, а именно: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия <...> выдан 20.05.2002 г. Белокалитвинский ОВД Ростовской области, адрес регистрации: Ростовская обл., район Белокалитвинский, х. ФИО4, ул. Молодежная, д. 2, на. 2) возвратить супруге должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...>, выдан 15.11.2004 г. ОВД Белокалитвинского района Ростовской области), следующее имущество: - земельный участок, общей площадью 3600 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:59 находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; Ростовская обл., р-н Белокалитвинский, х. Муравейник; ул. Степная, д. 18. - жилое здание, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:105 находящееся по адресу: Ростовская обл., рн- Белокалитвинский, х. Муравейник, ул. Степная, д. 18;

- предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

[A1] Определением от 18.10.2021 в качестве третьего лица привлечена супруга должника Недоспасова Ольга Николаевна.

В качестве правового обоснования для признания сделки недействительной финансовый управляющий указывает нормы п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, полагая, что сделка совершена при наличии признаков несостоятельности в пользу заинтересованного лица безвозмездно.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29), указывая, что проживали на оспариваемом земельном участке в доме мая 2015 года, не могли оформить договор дарения ранее в связи отдаленностью проживания.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения признаются извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, выслушав устные объяснения участников спора, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, 21.02.2020 ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения (л.д.18), предметом которого является земельный участок, общей площадью 3600 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:59 находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; Ростовская обл., р-н Белокалитвинский, х. Муравейник; ул. Степная, д. 18. - жилое здание, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:105 находящееся по адресу: Ростовская обл., рн- Белокалитвинский, х. Муравейник, ул. Степная, д. 18.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.02.2020.

Полагая сделку совершенной в период подозрительности в пользу родственника при наличии кредиторской задолженности в крупном размере, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право подачи финансовым управляющим в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником или за счет средств должника, закреплено пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после

[A2] принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 7 Постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (п. 6 постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п. 5 постановления № 63).

Так, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества в виду принятия заявления о признании банкротом от 14.02.2020.

Должник не мог не знать об этих обстоятельствах.

Финансовый управляющий указывает, что в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам должника был причинен вред, выразившейся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества. Доказательств, опровергающих данный факт, ни должником, ни ответчиком не представлено.

При этом договор дарения заключен должником с сестрой, который в силу п.3 ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом. При этом имущество передано безвозмездно.

Доводы ответчика об отсутствии возможности оформить договор дарения раньше не являются основанием полагать сделку соответствующей нормам Закона о банкротстве. Арбитражный суд также отмечает, что регистрация супруга ответчика по месту жительства в спорном доме с 24.03.2020 не влияет на существо спора.

[A3] Довод ответчика о том, что в течение срока проживания в спорном имуществе ответчиком (ее супругом) производился ремонт дома (установлены пластиковые окна) и устанавливались счетчики не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в условиях доказанности заинтересованности ответчика по отношению к должнику, безвозмездности сделки, а также совершения оспариваемой сделки в период банкротства должника.

На основании изложенного, учитывая, что в результате безвозмездного отчуждения имущества должника в пользу заинтересованного лица из имущественной массы выбыл ликвидный актив, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, арбитражный суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 супруге должника ФИО5 следующего имущества: - земельный участок, общей площадью 3600 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:59 находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; Ростовская обл., р-н Белокалитвинский, х. Муравейник; ул. Степная, д. 18. - жилое здание, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:105 находящееся по адресу: Ростовская обл., рн- Белокалитвинский, х. Муравейник, ул. Степная, д. 18.

Учитывая изложенное, по общему правилу настоящий судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная пошлина по настоящему заявлению составила 6 000 руб.

При подаче заявления финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия окончательного судебного акта по делу судом первой инстанции, но не более чем на один год.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при удовлетворении иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика по сделке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] 2. Признать сделку по дарению супругой должника Недоспасовой Ольгой Николаевной земельного участка, общей площадью 3600 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:59 находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; Ростовская обл., р-н Белокалитвинский, х. Муравейник; ул. Степная, д. 18. - жилое здание, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер 61:04:0120301:105 находящееся по адресу: Ростовская обл., рн- Белокалитвинский, х. Муравейник, ул. Степная, д. 18.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.