Определение № А76-4906/17 от 20.06.2017 АС Челябинской области

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

20 июня 2017 года Дело№А76-4906/2017

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уфимцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве гражданина Абдулина Марата Рашидовича, г. Челябинск, (ИНН 744705241631, СНИЛС 008-634-002-24), заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Суханова А.Б. по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Абдулина Марата Рашидовича (далее Абдулин М.Р.– должник).

Решением суда от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) Абдулин Марат Рашидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании Газета «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

В Арбитражный суд Челябинской области 04.05.2017 обратился должник с заявлением (вх. № 20313), в котором просит разрешить выделять ему ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 100% прожиточного минимума на него, супругу и двоих несовершеннолетних детей, а также денежные средства на оплату аренды жилья, всего в сумме 39 134 руб., но не более ежемесячного дохода Абдулина М.Р. в виде заработной платы по основному месту работы.

Определением суда от 12.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.04.2017 должнику установлены ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области и 50 % величины прожиточного минимума для детей в Челябинской области, которые устанавливаются Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода должника.

В заявлении должник указал, что в настоящее время его супруга не имеет постоянного дохода, в связи с чем на его иждивении находятся три человека – супруга и двое несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что закон о банкротстве не запрещает принятие определения об исключении из конкурсной массы денежных средств на будущее, должник заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения (на него и супругу) и двоих детей в общей сумме 39 134 руб. 00 коп., но не более ежемесячного дохода должника. В обоснование заявленного ходатайства указал п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги гражданина-должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О абзац восьмой части первой ст. 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Ежемесячный прожиточный минимум установлен постановлением Губернатора Челябинской области от 27.04.2017 № 92 в размере 9 945 руб. 00 коп. для трудоспособного населения, 9 622 руб. 00 коп. для детей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что супруга должника Абдуллина Э.Г. в настоящее время не имеет постоянного дохода (л.д. 3-11). Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 по делу № А76-4907/2017 Абдуллина Э.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, надлежит руководствоваться п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию). Понятие «иждивенец» также определено в статье 179 ТК РФ.

В соответствии с действующим законодательством подтверждение того, что дети являются иждивенцами – не требуется. Во всех иных случаях, подтверждение нетрудоспособности по определенным причинам, требуется посредством прохождения медицинской комиссии.

Учитывая изложенное, а также положения гл. 12 Семейного Кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника в части установления ежемесячных выплат на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для двоих несовершеннолетних детей.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано, поскольку доказательств, что супруга должника Абдуллина Э.Г. является иждивенцем, материалы дела не содержат. Абдуллина Э.Г. не является инвалидом или пенсионером по старости, доказательств невозможности устройства на работу кроме должности директора ООО «Родной» на прежнем месте работы в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Абдулина Марата Рашидовича удовлетворить в части.

2. Установить должнику ежемесячные выплаты на оплату личных нужд двоих несовершеннолетних детей в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей в Челябинской области для каждого, которые устанавливаются Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода должника. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяД.М. Холщигина