Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора ООО «Первая помощь» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>., при неявки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, судебное заседание назначено на 28.03.2019.

Решением от 02.04.2019 ФИО2 признана банкротом. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Кредитор ООО «Первая помощь» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой (вх. № 71407) в которой просит:

1. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых мероприятий (а именно не были направлены запросы об имуществе должника в компетентные организации, которые могут располагать сведениями об имуществе должника, не проведен анализ финансового состояния должника ФИО2, а также анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства)., направленных на выявление имущества должника ФИО2, а также в непредставлении ответа на требование ООО «Первая помощь» о проведении действий, направленных на выявление имущества гражданина, и о предоставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина.

2. Обязать финансового управляющего ФИО1 направить запросы о предоставлении информации об имуществе должника ФИО2 и предоставить ООО «Первая помощь» ответы на них, а именно:

2.1.В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии месту жительства должника:

-О совершенных должником сделках;

-О зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

2.2.В ГИБДД УВМД России по месту жительства должника:

-О наличии транспорта, зарегистрированного ФИО2;

-О предоставлении документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий в отношении транспортного средства должника;

2.3. В органы ЗАГС но месту жительства должника:

-О зарегистрированном браке (или его расторжении);

-О смене должником фамилии, имени, отчества;

2.4. В ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (БТИ) по месту жительства должника:

-О наличии или отсутствии у должника объектов недвижимого имущества, выписки на объекты недвижимого имущества;

-Копии технических паспортов на соответствующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие (принадлежавшие) должнику;

-Справки об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих (принадлежавших) должнику;

2.5. В ФНС по месту жительства должника:

- О предоставлении справки о доходах физического лица ПО форме 2-ПДФЛ и налоговых деклараций но форме 3-НДФЛ;

-О предоставлении информации о регистрации гражданина в качестве Индивидуального Предпринимателя;

-О наличии у должника открытых банковских счетов с указанием остатка денежных средств на соответствующих счетах;

-О принадлежащих должнику акциях в акционерных обществах;

-О принадлежащих должнику долях в обществах с ограниченной ответственностью;

-О наличии задолженности по налогам и сборам;

-О наличии зарегистрированных объектов недвижимости, транспортных средств, на которые подлежат начислению соответствующие налоги за должником;

- А также о наличии фактов привлечения к административной, налоговой ответственности за налоговые правонарушения;

2.6. В ФССП по месту жительства должника о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2;

2.7.В УФМС России по месту жительства должника о наличии действующих и ранее выданных паспортах и заграничных паспортах у ФИО2;

2.8.Нотариусу по месту жительства о вступлении должником в наследство, запросить копии соответствующих наследственных дел, при их наличии;

2.9.В территориальный отдел Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Свердловской области о маломерных судах, зарегистрированных за должником и снятых с учета, а также оснований снятия их с учета;

Определением от 19.11.2019 года заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2020.

24.01.2020 финансовым управляющим представлен отзыв на жалобу, направление некоторых запросов является неразумным и влечет необоснованные расходы на процедуру.

Кредитором представлены возражения на отзыв финансового управляющего, указывает, что финансовым управляющим не были направлены запросы о предоставлении информации об имущественном положении должника и кредиторам достоверно неизвестно об имущественном положении ФИО2

Финансовым управляющим представлено мнение на возражение кредитора, нарушений в действиях финансового управляющего не имеется.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2020.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный кредитор ссылается на непредоставление финансовым управляющим ответа на требование о проведении действий, направленных на выявление имущества гражданина, и о представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 12.09.2019.

Финансовый управляющий ФИО1 представил возражения, в которых указал, что финансовым управляющим 19.09.2019 был направлен ответ на требование от 12.09.2019, в том числе результатах реализации имущества должника. заявителю были направлены ответы из регистрирующих органов, согласно которым у должника в собственности имущество отсутствует.

Ссылку кредитора на п. 2 ст. 314 ГК РФ считает необоснованной, толкование кредитором данной статью является неправильным, поскольку действия данной статьи распространяется только на обязательственные отношения между должником и кредитором. Финансовым управляющий не подпадает под данные правоотношения. К тому же п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает данной обязанности за финансовым управляющим.

2. Непроведение действий, направленных на выявление имущества должника ФИО2

Финансовым управляющим были проведены следующие мероприятия. предусмотренные процедурой реализации имущества должника, а именно:

-направлены запросы в государственные органы

-проведен анализ финансового состояния должника

-проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

- представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности

Результаты проведения вышеуказанных мероприятия были приложены к отчетам финансового управляющего от 11.09.2019 и от 05.11.2019.

Кроме того, обозначенный в жалобе кредитора перечень запросов неразумным, влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства, а также чрезмерное вторжение в частную жизнь должника и членов его семьи и финансового управляющего нереального бремени такого контроля (комментарий Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Уральского округа «вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим не направлялись запросы в следующие государственные органы, содержащиеся в жалобе ООО «Первая помощь»:

1) В УФМС России по месту жительства должника.

По данному пункту финансовый управляющий пояснил следующее: финансовому управляющему непонятно, какую информацию можно было бы получить в УФМС России об имущественном положении должника.

Таким образом, направление запроса в адрес УФМС России по месту жительства должника является неразумным, и влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства.

2) Нотариусу по месту жительства должника.

У финансового управляющего отсутствует информация о нотариусах, которые совершали в отношении должника нотариальные действия.

Также предоставить информацию о наследственных делах, которых ФИО2 фигурируют в качестве наследников, не представляется возможным, т.к. учет (регистрация) наследственных дел нотариусами осуществляется по фамилии, имени, отчеству наследодателя (умершего), дате его смерти и месту жительства.

Таким образом, направление запроса в адрес Нотариуса по месту жительства должника является неразумным, и влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства.

3) В органы МВД России:

По данному пункту считаю необходимым пояснить следующее: финансовому управляющему непонятно, какую информацию можно было бы получить у органов МВД России об имущественном положении должника.

Таким образом, направление запроса в адрес органов МВД России является неразумным, и влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства.

4) В бюро кредитных историй:

Направление запроса в адрес БКИ является не разумным, поскольку финансовый управляющий направляет уведомления в адрес кредиторов, согласно списку кредиторов и должников граждан утвержденному Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530.

Также финансовым управляющим опубликованы сведения в едином федеральном сведений о банкротстве, о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 (публикация на сайте ЕФРСБ от 02.04.2019 «Сообщение о судебном акте»), что является надлежащим уведомлением кредиторов о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, направление запроса в адрес бюро кредитных историй является неразумным, и влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства.

5) В управляющую компанию по месту жительства должника:

Направление запроса в адрес управляющую компанию по месту жительства должника является неразумным, поскольку в списке кредиторов и должников гражданина, утвержденному Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530, указываются также задолженности по коммунальным услугам, отнесенных к компетенции управляющих компаний.

Ввиду отсутствия управляющих компаний в списке кредиторов должника финансовый управляющий делает вывод о безнадобности направления запросы в адрес управляющей компании.

Также финансовым управляющим опубликованы сведения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 (публикация на сайте ЕФРСБ от 02.04.2019 «Сообщение о судебном акте»), что является надлежащим уведомлением управляющей компании о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, направление запроса в адрес управляющей компании по месту жительства должника является неразумным, и влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства.

6) В органы социального страхования по месту жительства должника:

По данному пункту поясняю: на основании ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ «1. Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1)лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).»

ФИО2 не является учредителем (участником) и руководителем каких-либо юридических лиц, а также не зарегистрирована в качестве индивидуальным предпринимателем на основании ответа МИФНС №17 по Челябинской области от 24.04.2019.

Таким образом, направление запроса в адрес органов социального страхования ftp месту жительства должника является неразумным, и влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства.

7) В Росавиацию:

Исходя из представленной должником трудовой книжки и ответа на запрос ПФР РФ финансовый управляющий сделал вывод об отсутствии финансовой возможности у должника в период трудовой деятельности и после наступления пенсионного возраста приобретать и совершать сделки с воздушными судами.

Таким образом, направление запроса в адрес Росавиации является неразумным, и необоснованные расходы на процедуру банкротства.

8) В Ростехнадзор:

На основании положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, финансовый управляющий сделал вывод о невозможности нахождения в собственности должника объектов, связанных с пользованием недрами, промышленных объектов, связанных с использованием атомной энергии.

Таким образом, направление запроса в адрес Ростехнадзор является неразумными и влечёт необоснованные расходы на процедуру банкротства.

9) В ФИПС:

На основании, представленной должником, трудовой книжки финансовый управляющий сделал вывод о том, что должник в период своей трудовой деятельности занимала рядовые должности, не связанные с разработкой и созданием объектов интеллектуальной собственности предусмотренных ст. 1225 ГК РФ.

Таким образом, направление запроса в адрес ФИПС является неразумным, и необоснованные расходы на процедуру банкротства.

Финансовый управляющий считает, что нарушений в действиях финансового управляющего не имеется.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 60, статей 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Выясняя основания рассматриваемой жалобы судом установлено, что заявителем просит фактически признать действия финансового управляющего по не выявлению имущества должника, как нарушающими положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно не обращение финансового управляющего в УФМС России, нотариусу. МВД России, Бюро кредитных историй, Управляющую организацию, органы социального страхования, Росавиацию, Ростехнадзор, ФИПС с целью обнаружения имущества должника, несмотря на письменные требования заявителя от 12.09.2019.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести опись и оценку имущества, имущественных прав должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд учитывает, что права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника, а также осуществление расчетов с кредиторами.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал. При этом, способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего представлять копии документов должника каждому кредитору в отдельности.

Законом о банкротстве не предусмотрен определенный перечень государственных органов и организаций, в адрес которых финансовый управляющий обязан направить соответствующие запросы. Вопрос о необходимости направления того или иного запроса разрешается финансовым управляющим должником в каждом конкретном случае с учетом индивидуальных особенностей должника - его финансового состояния, состава переданного в конкурсную массу имущества, а также поведения в ходе процедуры банкротства (в частности, меры сотрудничества должника с финансовым управляющим).

Финансовым управляющим были проведены следующие мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника, а именно: направлены запросы в государственные органы, проведен анализ финансового состояния должника, проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности

О мероприятиях, проводимых финансовым управляющим по розыску имущества и выяснению финансового состояния должника кредитор ООО «Первая помощь» уведомлялось финансовыми управляющим.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что финансовый управляющий располагал сведениями о фактическом наличии у должника имущества, но не направил соответствующие запросы в адрес компетентных органов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 239.05.2020г. определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу № А76-5323/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» - без удовлетворения.

Каких либо доказательств тому, что финансовый управляющий ФИО1 располагал сведениями о фактическом наличии у должника имущества, но не направил соответствующие запросы в адрес компетентных органов, суду не представлено и в материалах дела нет.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы, так как не установил фактов несоответствия действий финансового управляющего ФИО1 законодательству о банкротстве и нарушения действиями прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Первая помощь» отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов