Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания , Юрьевым Н.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва,

к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН: <***>,

о предоставлении возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2021, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается дипломом,

третьего лица – представитель ФИО2 № 74-КВ/10167 от 19.07.2021, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России», (далее – истец, АО «Почта России»), 28.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация), в котором просит обязать предоставить возмещение в связи с фактическим изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости по адресу: 456912, <...>, площадь 83,2 кв.м., с кадастровым номером 74:18:0804055:1295, путем предоставления денежной компенсации в размере рыночной стоимости изъятого имущества (с учетом уточнений от 21.06.2021).

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.10.2021 до 13.10.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 66).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.10.2021 ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельных и имущественных отношений Саткинского муниципального района. Судом ходатайство рассмотрено после перерыва в судебном заседании 13.10.2021 и признано подлежащим удовлетворению применительно к положениям ст.51 АПК РФ.

По ходатайству истца о назначении судебной экспертизы суд руководствуется следующим.

Согласно ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд полагает ходатайство истца о проведении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для назначения судебной экспертизы достаточно волеизъявления одной из сторон, суд не располагает специальными знаниями.

По смыслу ч. 2 ст. 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.

На разрешение эксперта истцом поставлен следующий вопрос:

1.Определить рыночную стоимость помещения с кадастровым номером 74:18:0804055:1295, занимаемого ФГУП «Почта России» в здании по адресу <...>, площадью 83,2 кв.м., на момент фактического изъятия здания для муниципальных нужд?

(л.д. 66).

На указанные запросы в Арбитражный суд Челябинской области поступили ответы, согласно которым представлены сведения о наличии возможности проведения судебной экспертизы с указанием сроков проведения данной экспертизы, а также ее стоимости. Кроме того, указаны кандидатуры экспертов с указанием сведений об их квалификации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание образование и стаж работы экспертов, сроки проведения экспертизы, ее стоимость и условия оплаты, в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы суд определил экспертное учреждение для проведения экспертизы – ООО «Аудит Классик», которое предложило кандидатуру эксперта: ФИО3, имеющего необходимое высшее образование, стаж работы по специальности, а также указало разумные, соотносимые сроки проведения и стоимость экспертизы.

Отводов эксперту ООО «Аудит Классик» ФИО3 представителями участвующих в деле лиц не заявлено.

Стоимость проведения экспертизы по указанному выше вопросу экспертным учреждением определена в размере 35 000 руб.

Судом предложено стоимость экспертизы оплатить истцу.

Истцом в материалы дела представлен документ, подтверждающий оплату стоимости экспертизы – платежное поручение № 17795 от 25.06.2021 на сумму 35 000 руб. (л.д. 104).

Внесенные истцом денежные средства достаточны для оплаты назначенной судом экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст.51, 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1). Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить. Привлечь к уастию в деле третьим лицом, не заяавляющим ссамостяотельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление земельных и имущестенных отношений администрации Саткинского муниципального района, юридиеский адрес 456910 г.Сатка, Челябинскя оласть, г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.6.

Предложить истцу незамедлительно направить копию иска данному лицу, доказательства чего представить суду.

Предложить ответчику незамедлительно направить копию отзыва данному лицу, доказательства чего представить суду.

Третьему лицу – представить мнение по иску.

2.Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Определить рыночную стоимость помещения с кадастровым номером 74:18:0804055:1295, занимаемого ФГУП «Почта России» в здании по адресу <...>, площадью 83,2 кв.м., на момент фактического изъятия здания для муниципальных нужд?

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Аудит Классик» ФИО3.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Эксперту заблаговременно сообщить о дате осмотра объекта исследования суду и представителям сторон. Представителям сторон, при наличии заинтересованности, самостоятельно принять меры к получению сведений о дате и времени осмотра.

Представителям сторон разрешить присутствовать при осмотре объекта исследования, при наличии полномочий, не препятствуя нормальной работе эксперта.

Сторонам и третьим лицам - обеспечить беспрепятственный доступ эксперта к объектам исследования.

В распоряжение экспертов предоставить: материалы дела
№ А76-53292/2020.

Установить вознаграждение за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

3.Разъяснить эксперту, что при необходимости проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт должен приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле, увеличения стоимости вознаграждения эксперта.

4. Экспертизу провести в срок до30 ноября 2021 года.

5. По результатам экспертизы 09 декабря 2021 года в Арбитражный суд Челябинской области представить мотивированное заключение с приложением документов, подтверждающих компетентность экспертов по предмету исследования в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предоставленные материалы дела возвратить суду.

6. Производство по делу приостановить до 13 декабря 2021 года.

7. Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрения искового заявления по существу на 13 декабря 2021 года на 11 час. 15 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 521.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что при отсутствии возражений дело может быть рассмотрено по существу в этом же судебном заседании.

8. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 13.12.2021 ознакомиться с результатами судебной экспертизы, при необходимости представить письменное мнение, ходатайства, дополнительные доказательства, уточнить требования.

9. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.К. Катульская

Примечание: При переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

В судебном заседании при себе иметь копию определения, паспорт, доверенность (для представителей).

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chel.arbitr.ru. Телефон информационно-справочной службы: 265-78-24.

8-24.