Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, СНИЛС <***>,

при участии в судебном заседании представителя должника ФИО2 по доверенности от 08.11.2016, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.03.2016 возбуждено дело о банкротстве гражданки ФИО1 (далее – должник).

Определением от 27.05.2016 в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

14.11.2017 вх. № 43147 в Арбитражный суд Челябинкой области поступило заявление должника ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 2, 3 и 4 вопросам повестки дня (с учетом принятого судом уточнения просительной части заявления от 04.04.2017 вх. № 15466).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст.ст. 15, 213.8, 213.12 Закона о банкротстве, а также на те обстоятельства, что должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, финансовым управляющим не представлен кредиторам план реструктуризации задолженности.

Определением суда от 18.11.2016 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

В судебном заседании должник поддержал заявление в полном объеме.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалы дела направил отзывы от 10.01.2017 вх. № 393, от 11.04.2017 вх. № 16566, в которых возражал против заявленных требований в полном объеме.

Иные конкурсные кредиторы с установленными судом требованиями в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, также информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление должника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 проведено собрание кредиторов ФИО1 в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (вопрос не голосуется); 2. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 3. Принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4. Принятие решения о заключении мирового соглашения; 5. О выборе арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего; 6. О форме проведения собрания кредиторов.

По результатам собрания кредиторов большинством голосов приняты следующие решения по вопросам повестки дня (протокол № 1, л.д. 15-18): 2. Принять решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 3. Принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4. Принять решение против заключения мирового соглашения; 5. Выбрать в качестве финансового управляющего ФИО3 из числа членов НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; 6. Собрания кредиторов должника проводить в форме заочного голосования без совместного присутствия.

В заявлении должник указывает, что решение собрания кредиторов по 2, 3 и 4 вопросам принято с нарушением прав и законных интересов должника, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 гл. XI настоящего Федерального закона.

Ст. 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены ст. 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое собрание кредиторов состоялось 06.10.2016. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов 14.11.2016 с пропуском установленного п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве срока.

Должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов. Должник указывает, что собрание кредиторов проведено в форме заочного голосования, о решениях, принятых на собрании, должник узнал после публикации протокола собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, в т.ч. протокол собрания кредиторов от 06.10.2016, опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.10.2016 (л.д. 114).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что должник на собрании кредиторов не присутствовал и не имел иной возможности узнать о принятых решениях, суд считает возможным считать началом срока на обжалование решения собрания кредиторов 24.10.2016, в связи с чем ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В заявлении должник указывает, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов не было направлено финансовым управляющим должнику.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

В п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве указано, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 02.09.2016 созвано первое собрание кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия). Дата окончания приема бюллетеней для голосования определена 05.10.2016.

Уведомление о созыве первого собрания кредиторов было направлено должнику ФИО1 по всем почтовым адресам должника, известным финансовому управляющему, в т.ч. по адресу места жительства должника (адреса: <...>, <...>, <...>) (л.д. 105-107). Судом отмечается, что адреса: <...>, <...>, указаны должником в настоящем заявлении. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов, направленное по адресу: <...>, получено 13.09.2016 ФИО1 лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 109). Уведомления, направленные по двум другим адреса, вернулись с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (л.д. 116-117).

Первое собрание кредиторов было созвано 02.09.2016 в установленный законом срок, то есть не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов – 06.10.2016.

Кроме этого сообщение № 1279549 от 02.09.2016 о созыве собрания было размещено в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в сроки, установленные законом.

В первом собрании кредиторов участвовал единственный включенный в реестр требований кредитор, обладающий 100% от числа включенных в реестр требований кредиторов должника.

Материалы по проведенному собранию кредиторов направлены в арбитражный суд, а также размещены посредством интернет-ресурса в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает довод ФИО1 об отсутствии извещения о факте, дате и времени проведения собрания кредиторов несостоятельным.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном ст. 213.7 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

При этом, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

При этом, ст. 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным ст. 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (п. 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов (ст. 213.16 Закона о банкротстве), а затем утвержден арбитражным судом (ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

П. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой ст. 213.18 Закона о банкротстве).

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, при этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. В этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

П. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, а также дату публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (18.06.2016), должник вправе был направить план реструктуризации долгов в срок до 29.08.2016. После истечения данного срока финансовый управляющий вправе созвать первое собрание кредиторов должника.

В установленный законом о банкротстве срок план реструктуризации должника не был направлен финансовому управляющему.

Согласно материалам дела, в ходе реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим 03.10.2016 получен план реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Как указывает в письменных пояснениях финансовый управляющий, полученный им план реструктуризации представлял собой не подписанный должником график погашения задолженности двух кредиторов АО Банк «ГПБ-Ипотека» и ПАО «Сбербанк России», документов, требуемых Законом о банкротстве, к плану представлено не было (л.д. 110-111).

Финансовый управляющий отметил не соответствие поступивших к нему документов требованиям ст. 75 АПК РФ, тем не менее поступившие к нему документы были направлены кредиторам и были размещены на сайте ЕФРСБ.

В анализе финансового состояния должника ФИО1 финансовый управляющий указывает, что представленный ему план реструктуризации является нереалистичным, документы, подтверждающие доходы должника, отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что должником в адрес финансового управляющего направлен документ на 1 листе под названием «План реструктуризации долгов физического лица» (л.д. 111). План составлен в нарушение п. 1, 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве и не содержит указанных в данной норме документов. Источники дохода в плане реструктуризации не указаны и не подтверждены. Уточненный план реструктуризации долгов к финансовому управляющему не поступал.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства план не был направлен всем кредиторам должника.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Судом отмечается, что в силу п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении суда находится два требования кредитора ПАО СКБ «Присоцбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам. При этом представленный ФИО1 план реструктуризации не содержит сведений о погашении задолженности перед этим кредитором.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве). План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (п. 5). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (п. 6).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что представленный должником в адрес финансового управляющего план реструктуризации не отвечает требованиям статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, в связи с чем приходит в выводу об отсутствии оснований полагать, что решение принято собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня не обоснованно.

Кроме того, собрание кредиторов оспаривается должником, а не конкурсными кредиторами. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Следовательно, ФИО1 не могла принять участие в голосовании на собрании, ее участие никак не повлияло на принятые решения.

В заявлении ФИО1 указывает, что анализ финансового состояния должника проведен формально, при составлении анализа финансового состояния должника финансовый управляющий не дал оценку движению денежных средств на расчетном счете должника, открытом в АО Банк ГПБ-Ипотека, а также намерениям ФИО4 погашать задолженность по кредитному договору в части.

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку возражения должника, положенные в основу признания недействительным решения собрания кредиторов в указанной части по своей сути являются доводами жалобы на действия финансового управляющего, которая не может быть рассмотрена судом в рамках заявления о признании недействительным собрания кредиторов, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в отдельном обособленном споре.

На основании изложенного, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь статьями 15, 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяД.М. Холщигина