Гражданский кодекс часть 1

Истец, «Central Asia Transportation & Travel» LLC (UK), London, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральский завод строительной индустрии», п. Советов Челябинской области, о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № СТ от 27.03.2010 в размере 931 441 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 606 руб. 73 коп., всего 1 001 048 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2011 заявленные исковые требования «Central Asia Transportation & Travel» LLC (UK), London удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Уральский завод строительной индустрии», п. Советов Челябинской области в пользу «Central Asia Transportation & Travel» LLC (UK), London взысканы основной долг в сумме 1 004 377 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 563 руб. 85 коп., всего 1 131 941 руб. 63 коп.

Кроме того, с закрытого акционерного общества «Уральский завод строительной индустрии», п. Советов Челябинской области в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 24 319 руб. 42 коп.

На основании данного решения были выданы исполнительные листы серии АС № 003078184, № 003078185.

16 декабря 2011 года «Central Asia Transportation & Travel» LLC (UK), London обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, а именно: почтовых расходов в размере 169 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 500 руб., оплаты услуг переводчика в размере 4 288 руб., оплаты выполнения копий перевода документов для нотариуса в размере 46 руб. 80 коп., оплаты услуг нотариуса в размере 940 руб., расходов за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 215 руб., всего 46 159 руб. 50 коп.

В судебном заседании 08.02.2012 был объявлен перерыв до 10.02.2012 до 09 час. 30 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 10.02.2012 в 09 час. 30 мин.

Заявитель в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии

со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (Частным юристом) и «Central Asia Transportation & Travel» LLC (UK), London (Клиентом) был подписан договор на оказание правовых услуг 6П/03-11 от 10.03.2011 (л.д. 39-41), в соответствии с п.1.1. которого Клиент поручает, а Частный юрист принимает на себя обязательство оказать правовую помощь на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в следующем объеме: осуществить подготовительную работу к судебным заседаниям и представление интересов Клиента в судебных заседаниях по иску о взыскании долга по Договору на оказание транспортно- экспедиторских услуг СТ от 27.03.2010, заключенному с ЗАО "Уральский завод строительной индустрии» (РФ, Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов) на сумму долга - 32. 900, 00 $ долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами, сопровождение исполнения решения суда.

Согласно п.2.1. договора Частный юрист обязуется: Оказывать Клиенту необходимую правовую помощь в своевременном разрешении в рамках действующего законодательства Российской Федерации ситуаций и споров, возникающих с участием Клиента. Осуществлять консультации по вопросам Клиента, а также информировать его о возможных вариантах разрешения ситуации. Проводить изучение и анализ представляемых Клиентом документов и других доказательств. Составлять по мере необходимости документы в различные организации и судебные органы. Осуществлять представительство Клиента и его интересов в различных организациях, судах при рассмотрении дел в интересах Клиента. При

положительном разрешении спора принимать и осуществлять необходимые действия по исполнению судебного решения в соответствии с представленными Клиентом полномочиями.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг (л.д. 42, т. 2).

Согласно Акта выполненных работ от 31 августа 2011 года стоимость оказанных услуг составила 40 500 рублей (л.д. 43-44, т. 2).

Кроме того, пунктом 3.1 Договора определено, что в стоимость услуг представителя не входит оплата его расходов при подготовке документов в суд.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы, связанные с подготовкой документов в суд в размере 5 659 руб. 50 коп., в том числе: 215 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика; 169, 70 руб. почтовые расходы; 4 288 руб. оплата услуг переводчика; 200 руб. оплата услуг нотариуса за заверение оригинала перевода документов; 46, 80 руб. оплата выполнения копий перевода документов для нотариуса; 740 руб., оплата услуг нотариуса по тарифу за заверение копий перевода (заверенный нотариусом пакет документов с отметкой о взыскании по тарифу 740 рублей находится в деле № А76-5628/2011).

На основании подтверждающих документов юристом и клиентом указанная сумма внесена в акт выполненных работ, который подписан сторонами.

Требования заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором и дополнительным соглашением (л.д. 42, т. 2); актом выполненных работ (л.д. 43-44, т. 2); международным платежем (л.д. 45, т. 2); расходным кассовым ордером № 1 от 24.03.2011 (л.д. 47, т. 2) на сумму 230 $.

В подтверждение почтовых расходов на сумму 169 руб. 70 коп. заявителем представлены: расходный кассовый ордер (л.д. 47, т. 2), почтовые квитанции об отправке искового заявления на сумму 38 руб. 65

коп. (л.д. 38, т. 2), почтовые квитанции об отправке претензии на сумму 35 руб. 55 коп. и на сумму 38 руб. 65 коп. (л.д. 51, т. 2), потовые квитанции о покупке конвертов на сумму 27 руб. 60 коп. (л.д. 38, т. 2), почтовая квитанции об отправке искового заявления (л.д. 52, т. 2), квитанция подтверждающая оплату услуг переводчика № 41 от 30.03.2011 на сумму 4 288 руб. 00 коп. (л.д. 49, т. 2), квитанция об оплате услуг нотариуса на сумму 940 руб. 00 коп. (л.д. 50, т. 2; 80, т. 1); квитанция за выписку из ЕГРЮЛ на сумму 215 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно

поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки в общей сумме 46 159 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление «Central Asia Transportation & Travel» LLC (UK), London, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский завод

строительной индустрии», п. Советов Челябинской области в пользу «Central Asia Transportation & Travel» LLC (UK), London судебные издержки в размере 46 159 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Е.А.Бахарева

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.