Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 293482,88 руб., предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО1

При участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением от 18.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 293482,88 руб. (вх. № 70825 от 22.09.2020).

Кредитор о начавшемся арбитражном процессе извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник, финансовый управляющий признаны извещенными по правилам, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего в материалы требования поступили возражения на заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в которых указывает, что требование кредитора подлежит отдельному учету, погашение по которому производится после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, мотивируя тем, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не является первоначальным кредитором ФИО1, данное юридическое лицо приобрело права требования по договору цессии. При этом, ни первоначальный кредитор, ни ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», по информации, имеющейся у финансового управляющего, не уведомляли должника о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем, у должника (следовательно - у финансового управляющего) отсутствовала информация о состоявшейся уступке. После введения процедуры реализации имущества об этом был уведомлен первоначальный кредитор - ООО «Сетелем Банк», который имел возможность передать такое уведомление в ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в силу прямой обязанности, установленной ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов требования, 23.10.2014 между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 165 423,70 рублей на цели личного потребления.

21.02.2018 между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии (уступки прав требования) №18, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 23.10.2014 года.

Таким образом, ФИО1 имеет неисполненное обязательство перед ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в сумме 293 482,88 руб., в том числе:

-143 214,74 руб. - сумма основного долга;

- 21 375,68 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными редствами;

- 128 892,46 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение/ и / или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из ч. 4 ст. 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 142 Закона.

Из материалов дела следует, что решением от 18.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019, реестр требований кредиторов должника закрыт 29.08.2019.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» свое требование направило в адрес суда посредством «Мой арбитр» 18.09.2020, которое было зарегистрировано судом 22.09.2020.

Таким образом, срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника заявителем был пропущен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, кредитор указал, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника, и он не был уведомлен об этом финансовым управляющим.

Кредитор указывает, что им в адрес должника 27.03.2018 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Суд критически относится к доводу кредитора о направлении им в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав (требований).

В обоснование довода Кредитором представлена копия реестра отправки простых писем, вместе с тем, почтовый идентификатор по данному реестру по почте России не значится.

При таких обстоятельствах, доводы кредитора документально не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что публикации о признании гражданина банкротом находится в свободном доступе.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», не проверив сведения о поступлении в суд заявления о признании ФИО1 банкротом, несет на себе негативные последствия, связанные с пропуском срока на предъявление требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления требования.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере 293 482,88 руб. обоснованным для удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый