Определение № А76-6008/11 от 14.09.2012 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства эксперта по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и ремонту», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН <***>, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН <***>, открытое акционерное общество «Трансэнерго», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 7 176 141 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» - ФИО1 – юрисконсульта II категории на основании доверенности № к-1-40/9 от 06.09.2012 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южноуральское управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания» о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 7 176 141 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 05.07.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба заказчика по строительству и ремонту».

Определением арбитражного суда от 20.12.2011 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная консалтинговая фирма «Независимая профессиональная оценка» в срок до 20.04.2012 г., производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 20.07.2012 г.

06.06.2012 г. от эксперта поступило ходатайство о применении метода частично-разрушающего воздействия.

Вопрос о рассмотрении ходатайства эксперта, продлении срока производства экспертизы суд считает необходимым рассмотреть в судебном заседании.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 03.07.2012 г. производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 03.07.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом», открытое акционерное общество «Трансэнерго».

Изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что в связи с поступившим ходатайством эксперта, производство по делу следует возобновить, разрешить ходатайство эксперта, процессуальный срок для производства экспертизы продлить (истек 11.07.2012 г.), производство по делу вновь приостановить.

Представители истца, ответчика, третьих лиц - открытого акционерного общества «Трансэнерго», муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и ремонту» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. В предыдущих судеюных заседаниях представители указанных лиц, участвующих в деле, поясняли, что ходатайство эксперта может быть разрешено только с учетом мнения муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и открытого акционерного общества «Трансэнерго».

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в судебном заседании представил письменное мнение, в котором возражал против удовлетворения ходатайства эксперта о применении метода частично- разрушающего воздействия к конструктивным элементам тепломагистрали и павильона, поскольку действия, совершаемые в ходе проведения экспертизы, могут повлечь прекращение теплоснабжения объектов города Снежинска.

07.09.2012 г. в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица открытого акционерного общества «Трансэнерго» поступило мнение на определение, в котором третье лицо указало, что возражает против проведения экспертизы с применение метода частично-разрушающего воздействия к конструктивным элементам тепломагитрали, учитывая

наступление отопительного сезона с 15.09.2012 г. это может повлиять на теплоснабжение объектов г. Снежинска.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым продлить срок производства экспертизы до 07.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 82-83, 87, 118, 144 (пунктом 1), 145 (пунктом 4), 184, 185 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу возобновить.

Отказать эксперту в удовлетворении ходатайства о применении метода частично-разрушающего воздействия к конструктивным элементам тепломагистрали и павильона.

Продлить процессуальный срок для проведения экспертизы до 07.12.2012 г.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru