Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и ремонту», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН <***>, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН <***>, открытое акционерное общество «Трансэнерго», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 7 176 141 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – представителя на основании доверенности от 28.01.2013 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южноуральское управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская

монтажно-промышленная компания» о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 7 176 141 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 05.07.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба заказчика по строительству и ремонту».

Определением арбитражного суда от 20.12.2011 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная консалтинговая фирма «Независимая профессиональная оценка» в срок до 20.04.2012 г., производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 20.07.2012 г.

Определением арбитражного суда от 03.07.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом», открытое акционерное общество «Трансэнерго».

Определением арбитражного суда от 14.09.2012 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 07.12.2012 г.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 22.06.2013 г.

25.06.2013 г. от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов дела, без которых производство экспертизы не представляется возможным, до удовлетворения ходатайства производство экспертизы по делу приостанавливается.

Вопрос о рассмотрении ходатайства эксперта, продлении срока производства экспертизы суд считает необходимым рассмотреть в судебном заседании.

Изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что в связи с поступившим ходатайством эксперта, производство по делу следует

возобновить, разрешить ходатайство эксперта, процессуальный срок для производства экспертизы продлить, производство по делу вновь приостановить.

В судебном заседании 26.08.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 30.08.2013 г.

Представитель истца против продления срока производства экспертизы не возражал, представил для производства экспертизы копии исполнительной документации, полученные им от открытого акционерного общества «Трансэнерго», истребуемые экспертом.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, представили письменные мнения на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов.

Исходя из обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым продлить срок производства экспертизы до 10.11.2013 г.

Руководствуясь статьями 82-83, 87, 118, 144 (пунктом 1), 145 (пунктом 4), 184, 185 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу возобновить.

Предоставить эксперту дополнительные материалы.

Продлить процессуальный срок для проведения экспертизы до 10.11.2013 г.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru