Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Латыповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске о назначении судебной экспертизы по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ККТ», г.Челябинск, ОГРН <***>

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН <***>

о взыскании 582 693 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2014, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ККТ» (далее – ООО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о

взыскании страхового возмещения в сумме 582 693 руб. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных требований; т.1, л.д. 75-76).

В судебном заседании 25.06.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.1, л.д. 126-127).

В обоснование необходимости проведения судебной экспертизы представитель ответчика ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта истцом определена в сумме 573 693 руб., что составляет более 75% от предусмотренной договором страхования страховой суммы - 753 500 руб.

Согласно Правилам страхования, с учётом которых истец и ответчик заключили договор страхования, описанная выше ситуация подпадает под понятие полной гибели транспортного средства, при которой выплата страхового возмещения производится за вычетом годных остатков автомобиля.

Проведение судебной экспертизы ответчик просит поручить экспертам ООО АКЦ Практика» или ООО «Центр независимых экспертиз» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак <***>?

- какова стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак <***>?

Истец, согласившись при изложенных выше обстоятельствах с необходимостью проведения в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы, просил её проведение поручить экспертам ООО «Тест- Сервис», ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», ИП ФИО2 (т.2, л.д. 1).

Ответчик представителя в судебное заседание 11.07.2014 не

направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.133).

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учётом наличия между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, а также необходимостью установления стоимости годных остатков повреждённого автомобиля суд приходит к выводу о том, что разрешить названный спор без применения специальных знаний не представляется возможным.

В целях полного, объективного и всестороннего исследования доводов сторон суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика и назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Судом направлялись запросы в экспертные учреждения, предложенные сторонами (т.1, л.д. 128-131).

ИП ФИО2 и ООО «Центр независимых экспертиз» на запрос суда ответов не направили.

ООО «Тест-Сервис» сообщило, что проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО3 либо ФИО4 Срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней, а стоимость – 6000 руб. за один вопрос (т.2, л.д. 2-3).

ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» готово провести экспертизу силами экспертов ФИО5 или ФИО6 за 7 дней, стоимость производства экспертизы – 8500 руб. (т.2, л.д. 10-11).

ООО АКЦ «Практика» сообщило, что готово выполнить экспертизу

за 45 дней и 18 000 руб., эксперт – Ардышев Д.С. (т.2, л.д. 12).

Отводов экспертам сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих заинтересованность экспертов в рассмотрении дела, не представлено.

Учитывая стоимость проведения экспертизы, сроки её проведения и квалификацию экспертов, наиболее отвечающую целям назначаемой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что проведение экспертизы необходимо поручить эксперту ООО «Тест-Сервис» ФИО4

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца предложений о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов, помимо предложенных ответчиком, не поступило, как не поступило возражений относительно предложенных вопросов.

Предложенные ответчиком на разрешение эксперта вопросы арбитражный суд считает необходимым изложить в следующей редакции:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди, имеющего государственный регистрационный знак <***>, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2013, без учёта износа заменяемых деталей (узлов и агрегатов) по состоянию на 12.11.2013?

- какова стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Кадди, имеющего государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 12.11.2013?

При этом определять стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков автомобиля необходимо именно на дату дорожно-транспортного происшествия, поскольку договором страхования (т.1, л.д. 16) предусмотрена выплата страхового возмещения на день страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с указанным требованием закона и в связи с назначением судебной экспертизы, арбитражный суд полагает целесообразным приостановить производство по рассматриваемому делу до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске о проведении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тест- Сервис» ФИО4 (<...>; тел. <***>).

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди, имеющего государственный регистрационный знак <***>, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2013, без учёта износа заменяемых деталей (узлов и агрегатов) по состоянию на 12.11.2013?

4. Предупредить эксперта Шевалдина Сергея Геннадьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Представить в распоряжение эксперта материалы дела №А76- 6303/2014 в 2 томах согласно описи.

6. Установить срок проведения экспертизы до 03 сентября 2014 года.

7. Приостановить производство по делу №А76-6303/2014.

8. Обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ответчика – страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Ответчику произвести предварительную оплату экспертизы в сумме 12 000 руб. до 17.07.2014 на депозитный счёт Арбитражного суда Челябинской области.

В наименовании платежа указать, что оплата вносится за экспертизу по делу №А76-6303/2014. Доказательства оплаты направить в Арбитражный суд Челябинской области.

9. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ККТ» обеспечить доступ эксперта ФИО4 к автомобилю Фольксваген Кадди, имеющему государственный регистрационный знак <***>, для проведения его осмотра (в случае необходимости).

10. Эксперту направить два счёта на проведение экспертизы на сумму 12 000 руб. в два адреса: ответчику – страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске и Арбитражному суду Челябинской области (454000, <...>).

11. По результатам экспертизы представить в Арбитражный суд Челябинской области мотивированное заключение (в течение 10 дней после составления заключения эксперта).

12. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.