Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семейкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 113 986 729 руб. 78 коп., поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс», г. Челябинск (ОГРН <***>), с участием в обособленном споре третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Полар-Инвест» – ФИО3, по доверенности;

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4, по доверенности;

представителя ответчика – ФИО5, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (далее – должник, общество «ТюменьВторРесурс»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №84 от 16.05.2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 общество «ТюменьВторРесурс» было признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена ФИО7, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г. Москва (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: <...>).

08.09.2017 (вх.№40320) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест», в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» убытки в сумме 113 986 729 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены (вх.№43221).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 судебное заседание отложено на 23.01.2018.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 представила заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором также просила взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» убытки в сумме 113 986 729 руб. 78 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 к участию в рассмотрении заявления о взыскании убытков в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорапривлечен - конкурсный управляющий общества «ТюменьВторРесурс» ФИО2, судебное заседание отложено на 01.03.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Полар-Инвест» и конкурсный управляющий поддержали заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 61.20. Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. Указанное требование, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест», являющееся участником общества «ТюменьВторРесурс» с долей в уставном капитале 70 %, вправе заявлять требование о возмещении должнику убытков.

В обоснование заявленных требований ООО «Полар-Инвест» ссылается на то, что ФИО1 были получены с расчетного счета и из кассы общества «ТюменьВторРесурс» денежные средства в размере 113 986 729 руб. 78 коп., в отношении которых, по мнению заявителя, ФИО1 не представлены доказательства их расходования на нужды общества «ТюменьВторРесурс». ООО «Полар-Инвест», являясь участником должника, считает, что представленные в составе «восстановленных авансовых отчетов» ФИО1 сканы копий ряда документов (представлены и приобщены к материалам дела на флэш карте), не могут служить подтверждением расходования ФИО1 денежных средств на хозяйственные нужды общества «ТюменьВторРесурс».

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений ООО «Полар-Инвест», конкурсного управляющего, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 09.09.2014 по 22.07.2014 являлся директором общества «ТюменьВторРесурс». До 09.09.2014 ФИО1 работал у должника начальником участка в пос. Сабетта ЯНАО.

К полномочиям ФИО1 как директора Общества относилось следующее: принятие решения о проведении общего собрания участников, организация исполнения принятых общим собранием решений, осуществление руководства деятельностью Общества, утверждение штата, издание приказов и других актов по вопросам деятельности Общества, распоряжение в пределах своей компетенции имуществом и имущественными правами Общества, заключение договоров и совершение иных сделок от имени Общества.

Для осуществления полномочий начальника участка, а в дальнейшем директора, ФИО1 была выдана именная корпоративная банковская карта №4274670010049048, на которую перечислялись денежные средства в целях осуществления расходов, необходимых для обеспечения нормальной деятельности юридического лица.

Именная корпоративная банковская карта «привязана» к директору общества, но владельцем самого счета по договору с банком является общество «ТюменьВторРесурс», ФИО1 являлся лишь «держателем карты», а не владельцем счета.

Из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства, перечисляемые на карту №4274670010049048, расходовались на хозяйственные нужды общества «ТюменьВторРесурс», а именно на приобретение необходимых товаров и услуг, оплату труда и проживания работников в отдаленных районах Крайнего Севера, оплату авиа- и ж/д билетов, топлива и горюче-смазочных материалов для техники, кислорода и прочих расходов. Все документы о расходовании денежных средств, сдавались в бухгалтерию, прикладывались к авансовым отчетам.

Как пояснил ответчик, оплата стоимости билетов и проживания осуществлялась в следующем порядке: ФИО1 снимал денежные средства с карты и передавал работникам для оплаты гостиницы и покупки железнодорожных и авиабилетов, именно по этой причине в билетах указаны фамилии работников общества «ТюменьВторРесурс», а не фамилия ФИО1 Однако, указанное не опровергает того, что приобретение авиабилетов и проживания для работников, работающих вахтовым методом в обществе «ТюменьВторРесурс» и добирающихся до Севера с разных городов России, осуществлялось исключительно в интересах и для нужд должника - общества «ТюменьВторРесурс». В противном случае, общество «ТюменьВторРесурс», не имея работников на Сабетте, не могло бы осуществлять свою деятельность и исполнять обязательства перед контрагентами по договорам сбора, транспортировки и вывоза отходов с территории Сабетты.

Квитанции на отправку авиа багажа, экспресс доставку подтверждают отправку товаров, имущества для работников Общества и для обеспечения деятельности Общества, вызванную тем, что работники находились в п. Сабетта в течение длительного срока. Отсутствие в квитанциях указание на то, что отправителем является ФИО1 связано с тем, что отправителями являлись работники общества «ТюменьВторРесурс», которым ФИО1 выдавались денежные средства на текущие расходы в интересах общества «ТюменьВторРесурс».

В отношении расходов связанных с приобретением дизельного топлива и бензина, ответчик пояснял следующее. Дизельное топливо и бензин приобретались также за наличный расчет для заправки техники (для заправки техники, так как по договору между ОАО «ЯмалСПГ» и обществом «ТюменьВторРесурс». Заправка осуществлялась на территории Тюменской области.

Дизельное топливо и бензин приобретались также за наличный расчет для заправки техники в период с августа по январь, так как по договору между ОАО «ЯмалСПГ» и обществом «ТюменьВторРесурс» последний по своим обязательствам должен был собрать металлолом и ТБО, привезти и сдать в лицензируемые фирмы для дальнейшей утилизацию, период вывоза с месторождения начинался в середине июля по октябрь.

В отношении расходов связанных с приобретением товаров (работ, услуг) ответчиком пояснено следующее. Приобретение товаров в г. Тюмень, было связано с тем, что головной офис общества «ТюменьВторРесурс» находится в г. Тюмень, ФИО1 находился не только на Севере, но и в г. Тюмени, в связи с чем большинство товаров и продуктов для нужд и питания работников Общества в п. Сабетта приобретались заранее в г. Тюмени. Приобретение большей части товаров и продуктов в г. Тюмени обусловлено также и тем, что в п. Сабетта цены в несколько раз выше, чем в г. Тюмени, а некоторые товары, вообще отсутствуют. Директором выдавались командировочные работникам на проживание в г. Тюмени.

Сабетта находится на Крайнем Севере и представляет собой вахтовый поселок, в котором отсутствуют гипер- и мегамаркеты, там имеется всего один-два небольших магазина на весь поселок, в связи с чем закупка продуктов питания и товаров для нужд работников общества «ТюменьВторРесурс» в г. Тюмени является необходимым и обоснованным действием.

Формальные нарушения в оформлении расходных кассовых ордеров не являются основанием для их непринятия к учету, бухгалтерия принимала данные документы к учету, в противном случае ФИО1 являлся бы должником по отношению к обществу «ТюменьВторРесурс», что отражалось бы в бухгалтерском учете должника.

В отношении перечисления денежных средств и взносов на банковские карты, ответчиком пояснено следующее. Представленные копии квитанций, свидетельствующие о факте перечисления денежных средств с карты на карту, взносы наличных средств на банковские карты работников и контрагентов общества, подтверждают финансово-хозяйственную деятельность общества «ТюменьВторРесурс».

Данные расходы общества по выплате заработной платы работникам общества «ТюменьВторРесурс», в том числе осуществляющим свои трудовые функции в п. Сабетта, а также по оплате услуг, оказываемых для общества «ТюменьВторРесурс». Деньги перечислялись по просьбе самих работников на их карты и карты жён так как, находясь на Крайнем Севере они не могли получать лично зарплату в г. Тюмени и передавать её своим семьям. На Крайнем Севере нет возможности осуществлять расчеты посредством банковской карты, - банкоматов для снятия наличных в указанной местности не имеется, вследствие чего снятие наличных денежных средств с карты и прочие расчеты, в том числе и расчеты по заработной плате производились в г. Тюмени, путем снятия денежных средств через банкоматы и отделения банков г. Тюмени и перечисления на карты работников.

В отношении оплаты услуг контрагентам, ответчиком пояснено следующее. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей и 18 000 000 рублей, представленные расписками граждан Каранкевича и ФИО8, были выплачены ФИО1 по договорам подряда/оказания услуг, заключенными с обществом «ТюменьВторРесурс», в качестве оплаты за выполнение работ по зачистке и рекультивации в п. Мыс-Каменный и на Южно-Тамбейском месторождении. Внесение ФИО1 денежных средств в кассу ООО «Астра» в размере 4 218 502 руб. и в кассу ООО «СитиСтрой» 7 087 685,20 руб. в период с 15.01.2015 по 31.03.2015 обусловлено поставкой товаров и продукции на основании договоров поставки от 12.01.2015 и от 13.01.2015 для выполнения обязательств по основному договору с ОАО « ЯмалСПГ». Выплата денежных средств осуществлялась в рамках заключённых договоров по выставленным обществу «ТюменьВторРесурс» счетам-фактурам.

Денежные средства, перечисляемые на карту № 4274670010049048, расходовались на хозяйственные нужды общества «ТюменьВторРесурс», что подтверждается документально, все документы о расходовании денежных средств по карте сдавались в бухгалтерию, прикладывались к авансовым отчетам.

Подотчетное лицо при выдаче ему денежных средств (на хозяйственные нужды, на приобретение материальных ценностей, при направлении в служебную командировку и другие) обязано заполнить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах. Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 № 40, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения этих лиц из командировки, предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. При этом срок, на который выдаются денежные средства под отчет, определяется руководителем организации.

Выдача наличных денег под отчет производится только лицу, находящемуся с организацией в трудовых отношениях при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, применяется авансовый отчет. Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 утверждена форма авансового отчета (форма N АО-1) для учета денежных средств, выданных под отчет на административно-хозяйственные расходы.

По возвращении сотрудника из командировки (или после приобретения товарно-материальных ценностей, получения услуг и прочее) им составляется авансовый отчет по унифицированной форме, который следует сдать в бухгалтерию.

Бухгалтер проверяет целевое расходование средств, выданных работнику. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом.

Заполненный бланк авансового отчета должен быть подписан подотчетным лицом. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий установленным требованиям, бухгалтерией к проверке и учету не принимается. Подотчетное лицо в таком случае остается должником предприятия на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств.

Выявленные бухгалтером нарушения заполнения авансового отчета указываются им на заполненном подотчетным лицом бланке данного документа. Бухгалтер имеет право при несоблюдении установленных требований к составлению авансового отчета и документам возвращать их подотчетному лицу для оформления надлежащим образом.

Все учетные операции по подотчетным суммам отражает 71 счет бухгалтерского учета. При несоблюдении установленных законодательством правил сумма подотчетных средств удерживается из зарплаты или отражается как недостача и впоследствии взыскивается по решению суда. Документально подтвержденные суммы затрат списываются с кредита счета 71 в дебет затратных счетов, например, 10 - «Материалы», и др.

Следует отметить, что аналитический учет ведется отдельно по каждому сотруднику с обязательным выведением ежемесячных итогов.

Принимая авансовый отчет, бухгалтер проверяет подтверждающие расходы документы. Это могут быть накладные, счета и счета-фактуры при приобретении имущества, кассовые и товарные чеки, подтверждающие оплату всевозможных услуг, то есть первичные документы, являющиеся фундаментальной основой для отнесения затрат на 71 счет. Основным требованием проведения хозяйственной операции в учете является письменное подтверждение совершенной операции. Иными словами, все расходы, указанные в авансовом отчете, должны быть оправданы и подтверждены первичными учетными документами, правильно, оформленными, с заполненными реквизитами, необходимыми подписями, печатями и штампами.

Бухгалтер, принимающий авансовый отчет, проверяет арифметические подсчеты, наличие и оформление оправдательных документов, в специальном разделе делает записи об отражении расходов, выверяет 71 счет, подтверждая разноску своей росписью.

ФИО1, как подотчетное лицо, систематически отчитывался перед бухгалтерией общества «ТюменьВторРесурс» о том, куда были потрачены подотчетные денежные средства, своевременно заполнял авансовые отчеты и прикладывал оригиналы чеков, билетов и прочих документов, подтверждающих произведенные затраты.

Все оригиналы, в том числе чеков, расчетно-кассовых ордеров, квитанций, копии билетов и прочие подтверждающие несение расходов документы были переданы конкурсному управляющему 30 марта 2016 года, а также 28.02.2017 конкурсному управляющему переданы восстановленные дубликаты авансовых отчетов с приложениями на общую сумму 113 986 729,78 рублей (период с 20.11.2013 по 20.04.2015), что подтверждается актами приема-передачи. При этом, от конкурсного управляющего не поступило возражений по существу представленных документов. Копии указанных документов сохранились у ответчика и были представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что общество «ТюменьВторРесурс» оказывало услуги по сбору, транспортированию к месту временного хранения, предварительной подготовке к вывозу в места переработки металлолома. В частности, заключались договоры на вывоз металлолома с Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения и передачу лицензированной подрядной организации, осуществляющей утилизацию/захоронение промышленных отходов, строительных, бытовых отходов. Также общество «ТюменьВторРесурс» в соответствии с договорами оказывало автотранспортные услуги по перевозке грузов в п. Сабетта, п. Мыс Каменный и т.д.

Так, 08.10.2013 заключен договор № ПТ-9 между обществом «ТюменьВторРесурс» (исполнитель) и ООО «Велесстрой» (заказчик) на оказание услуг по сбору, предварительной подготовке к вывозу с территории Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения и передачи лицензированной подрядной организации, осуществляющей утилизацию/захоронение отходов промышленных, строительных, бытовых отходов.

02.10.2013 между обществом «ТюменьВторРесурс» (исполнитель) и ООО «Велесстрой» (заказчик) заключен договор № ПМ-7 на оказание услуг по вывозу с территории того же Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения металлолома.

Также, с ООО «Велесстрой» (исполнитель) обществом «ТюменьВторРесурс» 02.12.2013 заключен договор № 22/01 на оказание автотранспортных услуг. ООО «Велесстрой» обеспечивает общество «ТюменьВторРесурс» автомобильным транспортом для осуществления деятельности на территории Южно-Тамбейского месторождения.

По указанным договорам деятельность осуществлялась в 2013, 2014, 2015 годах.

Помимо сбора и вывоза лома черного металла, общество «ТюменьВторРесурс» осуществляло сбор и вывоз бытовых, строительных, древесных и иных отходов по заказу - ООО «Нова», ООО «НЭУ», ООО «ПМК-98», ООО «Ямалмеханизация», ЗАО «Соцпромстрой», что подтверждается договорами оказания услуг, актами, счетами-фактурами и судебными актами №№8313А41-55527/2015, А70-8313/2015, А70-8035/2015, А70-8034/2015, А70-8033/2015, А70-8032/2015, А70-6144/2015.

Вышеуказанные обстоятельства также исследовались судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества «ТюменьВторРесурс» о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета общества «ТюменьВторРесурс» счет №40702810567020000990 на счет №40702810167020401960 № карты 4274670010049048, открытые в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» за период с 03.04.2012 по 22.07.2015 денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 97 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «ТюменьВторРесурс» ФИО2 к ФИО1, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности было отказано (определение вступило в законную силу).

Иного обществом с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» и конкурсным управляющим общества «ТюменьВторРесурс» ФИО2 не доказано.

Относительно заявления ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Право на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков причиненных обществу «ТюменьВторРесурс» появилось у общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» не ранее восстановления его в правах на долю в уставном капитале общества «ТюменьВторРесурс» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу №А76-15535/2015) и избрании им представителя для участия в деле о банкротстве общества «ТюменьВторРесурс» 04.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков 08.09.2017, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» и конкурсным управляющим общества «ТюменьВторРесурс» ФИО2 не представлены доказательства действительного причинения должнику убытков в заявленном размере, не доказан размер убытков, не доказана противоправность действий ответчика, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании убытков в размере 113 986 729 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» ФИО2 к ФИО1, о взыскании убытков в размере 113 986 729 руб. 78 коп. – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.