Гражданский кодекс часть 1

- прибор по уходу за кожей «Eos 3Н-В E-light+IPL+RF»;
- гальванический аппарат F-805;
- ультразвуковой скраб F-902;
- брашер F-830;
- дарсонваль F-806;
- лампу-лупу (пять диоптрий);
- вапоризатор F-800A;
- стерилизатор 1002А УФО однокамерный;
- косметологическое кресло;
- столик косметолога;
- табурет «Призма» со спинкой для табурета;
- рециркулятор РВБ-60;
- тележку ROCK А;
- диван 2-хместный «Надир» бронза;
- косметологическую тележку LF02 (синяя);

- дезинфицирующее средство (дюльбак 5 литров) (далее – спорное имущество), общей стоимостью 495 553 руб. 50 коп., а в случае невозможности взыскать с ответчика стоимость этого имущества, а также истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 911 руб. 10 коп. и на услуги адвоката в размере 35 000 руб. (с учетом принятого судом изменения основания иска, л.д. 3-4, 53-54 т. 1).

Решением от 30.06.2017 в удовлетворении иска отказано (л.д. 104-108 т. 1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение оставлено без изменения (л.д. 144-147 т. 1).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по заявлению, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 12-16 т. 2). Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, ИП ФИО1 не пропущен.

Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, между ИП Благочинной С.В. (доверитель) и адвокатом Квасной Натальей Геннадьевной (адвокат, Квасная Н.Г) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2017 № ЮП-55/2017 (далее – соглашение) (л.д. 3 т. 2), по условиями которого доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 «об истребовании имущества из чужого незаконного владения», где доверитель выступает в качестве ответчика, в объеме и на условиях и на условиях, установленных соглашением (п. 1.1 соглашения).

В рамках соглашения адвокат обязуется:

- изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы правового характера в судебные, иные органы и организации;

- осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении указанного дела (п. 1.2 соглашения).

Ничто в данном соглашении, а также в деятельности адвоката не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантии адвоката для доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4 договора).

Плата за оказание юридической помощи определена поэтапно в следующих размерах:

- I основной этап: изучение дела и беседа, необходимые для формирования позиции по делу; составление письменных возражений на исковое заявление, осуществление представительства интересов доверителя в суде первой инстанции, участие в предварительном и первом основном судебных заседаниях суда первой инстанции – 25 000 руб. Данная плата вносится в течение 3 дней с момента подписания соглашения. Дополнительно, при возникновении необходимости участия адвоката во втором и каждом последующем судебном заседании суда первой (апелляционной, кассационной) инстанции доверитель производит оплату труда адвоката в размере 5 000 руб. за участие в каждом таком судебном заседании.

- II этап: производство в суде апелляционной инстанции: составление жалобы, подготовка возражений на апелляционную жалобу – 5 000 руб. (п. 2.1 соглашения).

В случае, если плата определена по этапам работы, то она вносится в течение 3 дней с момента наступления очередного этапа. Переход к последующим этапам работы подтверждается подписью доверителя в соответствующей графе, либо оформляется дополнительным соглашением (п. 2.3 соглашения).

Дополнительно доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 3 % от выигранных сумм (стоимости имущества) в течение 10 дней со вступления решения суда, принятого в пользу доверителя, в законную силу (п. 2.4 соглашения).

Оказание юридической помощи начинается с момента внесения оплаты и предоставления доверителем всего иного, необходимого для исполнения поручения (п. 3.1 соглашения).

Согласно п. 1 акта приема-передачи выполненных услуг от 09.11.2017 (л.д. 4 т. 2) (далее – акт) адвокат в рамках соглашения, исполняя поручение доверителя по делу № А76-6722/2017 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (после уточнения: о взыскании неосновательного обогащения), выполнил и подготовил документы, перечисленные ниже:

Наименование	Стоимость услуг, руб.
Изучение документов по делу, представленных доверителем, их юридическая оценка	25 000
Правовая консультация доверителя о возможных вариантах решения проблемы
Составление письменных возражений на исковое заявление
Представительство интересов доверителя в суде первой инстанции, в том числе:
Участие в предварительном судебном заседании 18.05.2017
Участие в судебном заседании 05.06.2017
Дополнительно:	5 000
Участие в судебном заседании 27.06.2017	5 000
Участие в судебном заседании 30.06.2017	5 000
Изучение доводов апелляционной жалобы	5 000
Подготовка возражений на апелляционную жалобу	5 000
Итого:	40 000

Доверитель принял выполненные адвокатом по соглашению об

оказании юридической помощи услуги (п. 2 акта).

В заявлении о распределении судебных расходов (л.д. 2 оборот) ответчик сообщил, что в рамках соглашения ему оказаны следующие услуги:

- участие в суде первой инстанции: изучение дела и беседа, необходимые для формирования позиции по делу; составление письменных возражений на исковое заявление, осуществление представительства интересов доверителя в суде первой инстанции с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции – 35 000 руб.;

- участие в суде апелляционной инстанции: подготовка возражений на апелляционную жалобу – 5 000 руб.

Квитанцией от 24.04.2017 № 00 55 (л.д. 7 т. 2) ответчик оплатил адвокату услуги по оказанию юридической помощи по делу № А76-6722/2017 за составление письменных возражений на исковое заявление, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции (предоплата) – 25 000 руб.;

- квитанцией от 30.06.2017 № 00 76 (л.д. 8 т. 2) ответчик оплатил адвокату услуги по представительству интересов доверителя в суде первой инстанции, участии в судебных заседаниях 27.06.2017 и 30.06.2017 (дополнительно) – 10 000 руб.;

- квитанцией от 09.08.2017 № 00 102 (л.д. 9 т. 2) ответчик оплатил адвокату услуги по составлению письменных возражений на апелляционную жалобу – 5 000 руб.

Анализ соглашения, акта и указанных квитанций позволяет суду сделать вывод о том, что квитанции являются допустимыми доказательствами реальности понесенных ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Полагая, что в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в

деле, и, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10.

В данном случае истец не заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных ответчиком судебных издержек и не оспорил их.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно их превышают (абзац второй п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1)).

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении нетипового спора, не ограничивается некими усредненными расценками и может составлять значительную сумму.

Следовательно, в каждой конкретной ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела. Обратное могло бы привести к нарушению прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут уменьшаться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их превышения над средней стоимостью юридических услуг в конкретном регионе.

В соответствии с п. 14 Рекомендаций по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденными информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, споры из внедоговорных обязательств, к коим относится настоящий спор о возврате неосновательного обогащения в натуре, является спором из категории особо сложных.

Правовая сложность дела обусловлена количеством норм права, которые необходимо применить для правильного разрешения спора, отсутствием стабильной, сформировавшейся за длительный период времени правоприменительной и судебной практики по данной категории споров.

В рассматриваемом случае для разрешения спора суду не потребовалось применения большого количества норм права. Более того

относительно толкования и смысла всех статей гражданского законодательства, на которые ссылались истец и ответчик, имеются правовые позиции высших судебных инстанций, выраженные в соответствующих постановлениях пленумов.

Фактическая сложность любого дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств, количестве и длительности проведенных судебных заседаний, а также может быть обусловлена множественностью лиц, привлеченных к участию в деле, и их процессуальным поведением.

В данном случае, с точки зрения фактической сложности, рассмотренный спор не является сложным, поскольку в материалы дела представлен небольшой объем доказательств, при рассмотрении дела в первой инстанции оно состояло из одного тома, в котором было 110 листов и при после рассмотрения дела в апелляционной инстанции оно также состояло из одного тома, в котором было 152 листа. При рассмотрении спора по делу было проведено 4 судебных заседаний в первой инстанции с учетом перерывов (1 предварительное и 3 на стадии судебного разбирательства) и 1 заседание в суде апелляционной инстанции. Продолжительность каждого судебного заседания была от 30 минут до 1 часа 50 минут.

При этом Квасная Н.Г. приняла участие в 3 судебных заседаниях с учетом перерыва (05.06.2017, 27.06.2017-30.06.2017). В предварительном судебном заседании (18.05.2017) суд не допустил ее к участию на основании ордера адвоката, поскольку ст. 61 АПК РФ не предусмотрено оформление и подтверждение полномочий представителя на основании ордера адвоката.

Ответчик занимал активную позицию по делу, однако на протяжении всего судебного разбирательства его позиция сводилась к тому, что в ходе деятельности предпринимателей имущество приобреталось совместно и после ее окончания ИП ФИО1 забрала только то имущество, в приобретении которого участвовала непосредственно сама, кроме того, ответчик полагал, что истец не представил доказательств того, что является собственником спорного имущества, поскольку оно не обладает индивидуализирующими признаками.

При таких обстоятельствах данное дело не может быть оценено как имеющее повышенную фактическую сложность, а потому суд считает заявленный ответчиком размер судебных издержек чрезмерным и несоответствующим проделанной представителем работе.

Как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ и п.п. 12, 13 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,

продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает заявленный размер понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. является несоразмерным объему выполненной работы.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, и п. 11 постановления Пленума № 1, суд полагает возможным уменьшить размер судебных издержек и взыскать с истца в пользу ответчика 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование указанного определения либо в случае обжалования после вступления его в силу.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.