Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта

по иску

Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа г. Верхний Уфалей.

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Верхний Уфалей.

о выселении,

При участии в заседании:

От заявителя (ответчик): ФИО1 – паспорт <...> выдан ОВД г. В. Уфалея Челябинской области 23.12.2003,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по иску Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа г. Верхний Уфалей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Верхний Уфалей о выселении.

Заинтересованное лицо (истец) возражал, представил письменный отзыв (т. 2, л.д. 26-27), в обоснование указал, что ответчик был выселен из занимаемого помещения на основании исполнительного листа от 31.07.2008.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель) возражал против предоставлении отсрочки, в обоснование указал, что исполнительное производство № 4583 возбужденное 08.10.2008 окончено 25.03.2009, ответчик выселен из занимаемого помещения, длительность нахождения на исполнении связано с уклонением ФИО1 от исполнения судебного решения (т. 1, л.д. 136-138, 140-150, т. 2, л.д. 1-13).

Заинтересованные лица (истец, судебный пристав исполнитель) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 35). При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом суд рассматривает дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области 31.07.2008 по настоящему делу вынесено решение о выселении ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 19,8 кв.м., с ответчика в доход бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб. (т. 1, л.д. 80-84). Арбитражным судом Челябинской области 23.09.2008 был выдан исполнительный лист № 199390 (т. 1, л.д. 87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 116-118).

08.10.2008 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 199390 (т. 1, л.д. 140).

25.03.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением, ответчик выселен из занимаемого помещения (т. 2, л.д. 11).

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что исполнение решения на данный момент невозможно по причине возникновения новых обстоятельств и необходимости установления юридических фактов. Также указано, что по этому вопросу готовится исковое заявление, связанное с несчастным случаем, произошедшим с несовершеннолетним ребенком. Указанный несчастный случай доказывает, что при заключении договора аренды не проводилась экспертиза последствий договора для обеспечения различными услугами детей (т. 1, л.д. 124)

В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности должника исполнить судебный акт (решение от 31.07.2008) и реальной возможности исполнения судебного акта в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя. Заявитель не обосновал отсрочку, в судебном заседании пояснил, что отсрочка необходима на 1 год, поскольку за указанный период истец разрешит вопросы с арендной платой и помещением.

Кроме того, судебный акт (решение от 31.07.2008) исполнен, исполнительное производство окончено 25.03.2009.

Ссылки заявителя на разрешение вопросов связанных с арендной платой и помещением, несчастный случай с несовершеннолетним ребенком не подтверждены документальными доказательствами и не являются основаниями для отсрочки исполнения судебного акта.

В заявлении ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на полгода равными частями. Между тем доказательств того, что в течении полугода у ответчика появятся денежные средства достаточные по его мнению для оплаты задолженности в материалы дела заявителем не представлено.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы индивидуального предпринимателя ФИО1, суд пришел к выводу о том, что должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя.

Поскольку заявление об отсрочке исполнения судебного акта признано судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения остальных требований заявителя, а именно: о назначении проведения экспертизы последствий договора для обеспечения услугами детей и привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 для выполнения государственной обязанности по организации и проведению экспертизы последствий договора для детей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 по настоящему делу № А76-6746/2008-9-270 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru