Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швабауэр А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, г.Челябинск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО3, г. Челябинск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ФИО3 (резолютивная часть от 10.02.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий ФИО1 10.02.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. от 10.02.2017 №6225), в котором просит:

1.Признать недействительным договор дарения доли в нежилом помещении от 13.10.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

2.Применить последствия недействительности договора дарения доли в нежилом помещении от 13.10.2015, возвратив в конкурсную массу ФИО3 1/36 часть общей долевой собственности нежилого помещения №20 (встроенно-пристроенная автостоянка на 36 мест) площадью 1 462,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

3.Отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием денежных средств.

Определением суда от 17.02.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить допущенные недостатки. В сроки, установленные судом, допущенные недостатки были устранены.

Определением от 17.03.2017 заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, судебное заседание назначено на 10.05.2017.

Определением от 18.07.2017 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, г. Челябинск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатом рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО1 о признании договора дарения притворной сделкой, рассматриваемого Центральным районным судом г.Челябинска.

ФИО2 21.09.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возобновлении производства по заявлению (вх. № 42648 от 21.09.2017).

Определением от 06.10.2017 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу о банкротстве, оно будет рассмотрено по существу в судебном заседании 15.11.2017.

В судебном заседании 15.11.2017 производство по заявлению возобновлено.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО1 поступил письменный отказ от заявления об оспаривании сделки должника (вх. от 17.11.2017 №52475).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 32Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство подписано заявителем финансовым управляющим ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства оплаты переданного ему имущества. В целях исключения возможных убытков в результате возврата имущества, его последующей реализации и признании требований кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, финансовый управляющий заявил об отказе от заявленных требований.

Отказ финансового управляющего ФИО1 от заявления о признании сделки недействительной является правом заявителя, судом принимается, поскольку суд не усматривает нарушений прав других лиц отказом от заявленных требований либо противоречия его закону.

При таких обстоятельствах производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, подлежит прекращению применительно к п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (распределении судебных расходов).

При подаче заявления финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство удовлетворено судом при принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 49, 150, 151, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возобновить производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Принять отказ финансового управляющего ФИО1 от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 (вх. № 6225 от 10.02.2017) прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов