Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в размере 579 906 руб. 30 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО2, представителя кредитора ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, должника ФИО1

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.01.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1 (далее – должник).

Решением суда от 08.02.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №31(7476) от 18.02.2023.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее – кредитор) 23.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 579 906 руб. 30 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно ? доли на земельный участок, кадастровый номер 74:07:0600022:48 и ? доли на жилое помещение, кадастровый номер 74:07:0600022:351, расположенных по адресу: <...>.

В дальнейшем, кредитором было представлено уточнение заявленных требований в части суммы задолженности, а именно уменьшение суммы задолженности до 560 782 руб. 14 коп., которые приняты судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-60).

Определением суда от 30.03.2023 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением суда от 03.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Финансовый управляющий ранее ФИО2 представила доказательства включения сведений о требовании данного кредитора в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, отзыв, в котором указала на отсутствие возражений по требованию кредитора (система «Мой Арбитр» 25.04.2023).

Должник представил письменный отзыв на требование кредитора, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования кредитора (система «Мой Арбитр» 29.04.2023). Так, должник ссылается на тот факт, что кредитный договор №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022 был заключен между кредитором и супругом должника – ФИО4. Также, по мнению должника, кредитором заявлен завышенный размер процентов за пользование кредитом.

Кредитор представил копию судебного акта (л.д. 48-56).

В судебном заседании 11.08.2023 финансовый управляющий представил мировое соглашение, заключенного между кредитором и должником (л.д. 82-84).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, своего представителя для участия в заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.

Как следует из материалов требования, между кредитором и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022 (л.д. 10-13). Предметом данного договора являлось предоставление кредитором заемщику заемных денежных средств в размере 590 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 18.3% годовых, для целей удовлетворения финансовых потребностей (п. 11 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 74:07:0600022:48 и жилое помещение, кадастровый номер 74:07:0600022:351, расположеннык по адресу: <...>, (п. 10 договора), что также подтверждается представленным кредитором договором залога №000-ЗЛ220824 от 22.12.2022, заключенного между кредитором должником и заемщиком (л.д. 20-21).

Кроме того, между должником и кредитором был заключен договор поручительства №0000-ПР220391 от 22.12.2022 к договору займа, обеспеченному ипотекой №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022, согласно которому должник выступил поручителем по договору займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022, заключенному между кредитором и ФИО4 (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства №0000-ПР220391 от 22.12.2022, должник обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ФИО4, возникших из договора займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022, заключенного между ФИО4 и кредитором, а также в случае неисполнения ФИО5 своих обязательств по указанному договору займа, кредитор имеет право взыскать всю сумму долга с должника как поручителя по договору займа.

Согласно расчету кредитора, уточнения заявленных требований общая задолженность должника по указанному договору займа составила 560 782 руб. 14 коп. основного долга.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42), введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Таким образом, существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный характер. В силу дополнительного характера поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства, оно само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивает, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности поручителя.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Кредитором было представлено решение Еткульского районного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу №2-320/2023, согласно которому с ФИО4 в пользу кредитора была взыскана задолженность по договору займа от 22.12.2022 в размере 572 188 руб. 90 коп., в том числе 560 782 руб. 14 коп. основного долга, 3 936 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, 7 470 руб. 52 коп. пени, а также 15 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 1 143 руб. 76 коп. почтовых расходов. Кроме того, указанным судебным актом обращено взыскание на спорное недвижимое имущество (л.д. 48-56).

Таким образом, из представленных кредитором доказательств усматривается ненадлежащее исполнение должником и поручителем обязательств по договору займа.

Однако, между должником, финансовым управляющим и кредитором заключено мировое соглашение в рамках настоящего обособленного спора. В материалы дела представлен оригинал мирового соглашения (л.д. 82-84).

Представитель кредитора, финансовый управляющий и должник в судебном заседании 11.08.2023 не возражали против утверждения указанного мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, наделенными соответствующими полномочиями. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения, при наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших мировое соглашение.

При проверке условий мирового соглашения, судом установлено, что указанное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку исполнение обязательств по договору займа осуществляется должником, поручителем и иными третьими лицами. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что обязательства перед кредитором не погашаются при завершении процедуры банкротства (пункты 7 соглашения).

При этом судом учитывается, что спорное жилое помещение находится в залоге у кредитора и является единственным жильем должника, соответственно после утверждения указанного мирового соглашения, прекращения производства по указанному обособленному спору и завершения процедуры реализации имущества гражданина должник не освобождается перед кредитором от исполнения обязательств также как и не перестает действовать право кредитора на обращение взыскания на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд признает, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между должником ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» на следующих условиях:

«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

в рамках обособленного спора (включение в РТК требований КПК «Урал-Финанс» на сумму 560 782 рублей 14 копеек) по делу №А76-806/2023

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «УРАЛ-ФИНАНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 454091, <...>, юридическое лицо действует на основании Устава в лице ФИО3, действующей на основании Доверенности от 09.01.2023, именуемый в дальнейшем «Кредитор»,

ФИО6, 01.05.1961г.р., место рождения с. Мартыновка Сафакулевского района Курганской области, (ИНН <***>, СНИЛС №<***>), адрес регистрации: <...>), именуемый в дальнейшем «Должник»,

Финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454080, <...>, а/я 12445) - член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443072, <...> км), именуемый в дальнейшем «финансовый управляющий», являющиеся сторонами по обособленному спору в рамках дела №А76-806/2023 в целях добровольного урегулирования спора заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по взаимному согласию Сторон.

1. Требования КПК «УРАЛ-ФИНАНС» по договору займа, обеспеченного ипотекой №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г. и договора поручительства № 0000-ПР220391 от 22 декабря 2022 года в сумме 560 782,14 руб. (далее – Кредитный договор) не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО6.

2. Из конкурсной массы должника ФИО6 исключается следующее залоговое имущество, которое обеспечивало обязательства по Договору займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г.:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение — жилое, общей площадью 56.8 м2., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:07:0600022:351;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 753 м2., расположенный относительно ориентира по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:07:0600022:48.

3. Обязательства договорам, заключенным между КПК «УРАЛ-ФИНАНС» и ФИО6 продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями Договора займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г. (приложение № 2 к мировому соглашению), Договора залога № 0000-ЗЛ220824 от 22.12.2022г. (приложение № 3 к мировому соглашению), договора поручительства № 0000-ПР220391 от 22 декабря 2022 года (приложение № 4 к мировому соглашению) в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)».

4. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании Договора займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г., Договора поручительства № 0000-ПР220391 от 22 декабря 2022 года на дату подписания настоящего мирового соглашения, составляет 578 115 руб. 23 коп. (Пятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать рублей 23 коп.) и включает в себя 560 782,14 руб. основной долг, 8 153,63 — проценты, 9 179,46 - пени, обеспеченного залогом имущества должника.

5. Указанная в п.4 настоящего соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с Договором залога № 0000-ЗЛ220824 от 22.12.2022г.:

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенные объекты недвижимости.

6. На следующий день после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Кредитор возобновляет начисление процентов и пеней по Кредитному договору.

7. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору (п.4) по итогам завершения процедуры банкротства по делу №А76-806/2023 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Челябинской области до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником.

8. Настоящим мировым соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Договору займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г.:

8.1 Денежные средства, которые ежемесячно вносились по графику платежей в рамках исполнения обязательств по Договору займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г., с даты введения процедуры реализация и до даты утверждения настоящего мирового соглашения не подлежат включению в конкурсную массу.

8.2. В период действия Мирового соглашения, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником (либо созаемщиком, либо третьим лицом действующим от имени должника) полностью или в части.

8.3. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется по правилам, установленным Кредитным договором, действующим на основании ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)», но не может быть менее 15 078 рублей 58 копеек. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных Кредитным договором платежей).

8.4. Исходя из размера ежемесячного платежа (15 078,58 руб.). установленного на дату подписания Мирового соглашения — срок погашения задолженности устанавливается согласно Договору займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г. и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае досрочного погашения.

9. Настоящее мировое соглашение не отменяет действие условий Договора займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г., Договора залога № 0000-ЗЛ220824 от 22.12.2022г. Договора поручительства № 0000-ПР220391 от 22 декабря 2022 года (Мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга Должником.

10. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 5 настоящего Мирового соглашения. При подаче Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве )».

11. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в отношении ФИО6 регулируется настоящим Мировым соглашением, Индивидуальными условиями кредитования.

12. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 14. ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» при наступлении которых, Банк имеет право:

- обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в случае завершения процедуры банкротства в отношении должника;

- обратится с требованием о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с п. 10 настоящего соглашения.

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

14. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

15. Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Челябинской области.

16. На основании ст.139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

17. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ. Сторонам известны и понятны.

18. Приложения к мировому соглашению:

Приложение № 1 - График платежей;

Приложение № 2 - Договор займа №0000-ЗМ220844 от 22.12.2022г.;

Приложение № 3 – Договора залога № 0000-ЗЛ220824 от 22.12.2022г.

Приложение № 4 – Договора поручительства № 0000-ПР220391 от 22.12.2022 г.

Подписи сторон»

Прекратить производство по заявлению кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» о включении в реестр требований кредиторов должника требования к должнику ФИО1.

Мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения арбитражным судом.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова