Определение № А76-8130/2018 от 17.05.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         

17 мая 2018  года                                                         Дело №А76-8130/2018

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522, заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ЦКБУ-1» и общества с ограниченной ответственностью «Маркетинговые инновации» об утверждении мирового соглашения

поданного по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЦКБУ-1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинговые инновации», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о  взыскании 230 879 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – директор ФИО1, протокол №1 от 15.07.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦКБУ-1» (далее – истец, общество «ЦКБУ-1») 20.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинговые инновации» (далее – ответчик, общество «Маркетинговые инновации»), о взыскании предоплаты за услуги по договору от 26.12.2016 №190 в сумме 213 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 12.03.2018 в сумме 17 679 руб. 54 коп.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

25.04.2018 в материалы дела от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представил телефонограмму, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Мировое соглашение утверждается судом.

Из текста мирового соглашения, подписанного от общества «ЦКБУ-1» ФИО2 и от общества «Маркетинговые инновации» ФИО1, следует, что истец отказывается от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 679 руб. 54 коп. и уменьшает сумму основного долга по договору от 26.12.2016 №190 до 150 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд в соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 12.03.2018 в сумме 17 679 руб. 54 коп. и принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору от 26.12.2016 №190 до 150 000 руб.

Частичный отказ от иска и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

В силу ч.2 ст.150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 617 руб. 59 коп. платежным поручением от 12.03.2018 №27.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, а при заключении мирового соглашения до принятия арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом утверждения мирового соглашения, принятия отказа от исковых требований в части взыскания 17 679 руб. 54 коп., уменьшения исковых требований до 150 000 руб. государственная пошлина в сумме 4 867 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150, ст. ст. 141, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказобщества с ограниченной ответственностью «ЦКБУ-1» от иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 679 руб. 54 коп.

2. Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «ЦКБУ-1» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Маркетинговые инновации» (ответчик), согласно которому:

«ООО «Маркетинговые инновации» признает задолженность по договору от 26.12.2016 №190 в общей сумме 150 000 руб. и обязуется ее оплатить до 20.08.2018.

Госпошлина за подачу искового заявления относится на сторону истца.

Иные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При соблюдении ответчиком сроков погашения задолженности, указанного в п.4 мирового соглашения, истец не будет иметь претензий к ответчику по обязательству, возникшему из договора от 26.12.2016 №190».

3. Производство по делу прекратить.

4. Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «ЦКБУ-1» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 867 руб. 59 коп., уплаченную платежным поручением  от 12.03.2018 №27.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.