Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий, предъявленное в рамках дела о банкротстве ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 12.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 13.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 22.02.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит разрешить разногласия относительно цены реализации имущества должника, внести изменения в положение о реализации имущества ФИО1 от 19.01.2022, предложенное ООО «БМВ Банк»: установить начальную стоимость реализации автомобиля BMW 730d xDrive, 2015 года выпуска, VIN <***> в размере 4 633 000 руб., минимальную цену реализации имущества не менее 50 % от установленной стоимости, то есть не менее 2 316 500 руб. (вх. № 24264 от 25.02.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.12.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в размере 2 441 885 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 2 425 044 руб. 58 коп., неустойка – 16 840 руб. 95 коп., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиля марки BMW 730d xDrive, 2015 г.в., VIN <***>.

Финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 13.02.2022 размещено положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника, утвержденное залоговым кредитором ООО «БМВ Банк» 19.01.2022.

Согласно условиям положения (п. 3.1) начальная продажная цена залогового имущества должника определена конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, с учетом рыночной стоимости объекта, определенной независимой оценочной компанией ООО «Аверта Групп» в отчете об оценке № 120ЗЮ/12/21 от 06.12.2021, - 2 977 000 руб. Предлагается реализация имущества путем проведения первых, повторных торгов и реализации имущества посредством публичного предложения, минимальная цена продажи имущества – 1 339 650 руб. (п. 8.4).

Должником приведены доводы о том, что начальная цена продажи имущества в размере 2 977 000 руб. не соответствует реальной рыночной стоимости транспортного средства; пробег транспортного средства приближается к 60 000 км, л.с. 265, дизель, 3 литра; стоимость транспортного средства должна быть определена не исходя из непокрытой части требований залогового кредитора, как обычно устанавливает банк данную цену, а исходя из состояния транспортного средства, которое фактически можно признать идеальным; учитывая аналоги, имеющиеся в открытой продаже, средняя стоимость транспортного средства должна быть установлена судом в размере 4 633 000 руб.; банк предлагает реализовать транспортное средство по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, что не способствует получению максимальной выручки от реализации имущества, повлечет наступление на стороне кредиторов ущерба в виде недополученных денежных средств, на которые они могли бы рассчитывать при продаже имущества по рыночной цене.

Учитывая наличие спора относительно стоимости принадлежащего должнику имущества, что ответ на вопрос о рыночной стоимости имущества требует специальных познаний, позволит проверить обоснованность доводов должника, определением суда от 02.06.2022 по ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт» ФИО3. На разрешение эксперту поставлен вопрос о рыночной стоимости автомобиля BMW 730D XDRIVE, VIN: <***>, 2015 г.в.

От общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт» поступило заключение эксперта № 20306/22 от 07.07.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае между должником с одной стороны, залоговым кредитором и финансовым управляющим, с другой, имеются разногласия относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

По результатам проведенной в рамках обособленного спора судебной экспертизы представлено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость автомобиля BMW 730D XDRIVE, VIN: <***>, 2015 г.в. составляет 3 800 000 руб. Сделанные экспертом выводы не оспорены.

Доводы ООО «БМВ Банк» о том, что начальная цена продажи заложенного имущества согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, уменьшенной на 20 %, судом отклоняется.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Таким образом, данные разъяснения касаются реализации недвижимого имущества юридических лиц, в то время как предметом реализации в рамках настоящего дела выступает движимое имущество - автомобиль должника – физического лица.

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению эксперта, рыночная цена имущества определена в размере 3 800 000 руб. с учетом применения экспертом корректировки на торг.

Учитывая изложенное, а также представленные должником сведения о том, что транспортные средства аналогичной марки, но в худшем состоянии и с большим пробегом выставляются к продаже и по более высокой цене, суд с учетом положений Закона о банкротстве, необходимости обеспечения баланса интересов участников процесса, считает возможным установить начальную цену продажи автомобиля в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта – 3 800 000 руб. Оснований для установления более высокой или низкой начальной продажной цены имущества суд не усматривает.

Участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что установление начальной продажной цены имущества в указанном размере способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества или на доступ к торгам. При этом установление начальной продажной цены судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута. Приобретение имущества покупателем по цене, определенной с учетом рыночной цены этого имущества, нарушить права кредиторов и должника не может. С учетом указанной начальной цены и доводов должника суд считает возможным установить цену отсечения (минимальную цену продажи имущества при его реализации посредством публичного предложения) - 2 052 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В определении о назначении экспертизы содержится информация о размере вознаграждения экспертной организации – 10 000 руб.

Денежные средства для оплаты экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области, что подтверждается квитанцией от 02.06.2022.

Поскольку экспертиза проведена, от ООО «ЮжУралЭксперт» в суд поступило заключение эксперта, с депозитного счета суда в пользу ООО «ЮжУралЭксперт» подлежит перечислению вознаграждение в размере 10 000 руб. за производство экспертизы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия.

Установить начальную цену продажи имущества ФИО1, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк»: автомобиля BMW 730D XDRIVE, VIN: <***>, 2015 г.в. - в размере 3 800 000 руб., цену отсечения (минимальную цену продажи имущества при его реализации посредством публичного предложения) - 2 052 000 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт» 10 000 руб. за производство экспертизы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова