Гражданский кодекс часть 1

Производство по делу №А78-10486/2019 о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, адрес фактического проживания: <...>, далее также – ФИО2, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству суда определением от 26 сентября 2019 года.

Определением суда от 14.02.2020г. заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсантъ №28 (6749) 15.02.2020г.

28.02.2020г. (почтовый конверт) ФИО1 направил в суд заявление (вх.№А78-Д-4/12310 от 05.03.2020г.) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 8566813 руб. 42 коп., из которых 4296913 руб. 42 коп. основного долга, 4269900 руб. штрафа.

Определением от 13.03.2020г. суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

Судебные заседания неоднократно откладывались для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и для представления в дело необходимых суду документов.

21.07.2020 г. лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

29.04.2020 г. в суд от финансового управляющего должника поступил отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленных требований, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии финансового управляющего.

В суд от кредиторов и должника возражений относительно предъявленного заявителем требования не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано 15.02.2020 г., а с заявлением заявитель обратился 28.02.2020 г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В обоснование заявленных требований заявитель указал:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2020 по делу № А78-10486/2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 г. по делу №А19-16367/2014 сделки должника ООО «Дукат» по взаимозачетам с учредителем ФИО2 были признаны недействительными, были признаны совершенными с намерением причинить вред кредиторам должника.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Дукат» в размере 4 300 000рублей по договорам уступки №Р12-01661-ДУ от 18.06.2013, № Р12-15385-ДУ от 18.06.2013, №Р12-14427-ДУ от 18.06.2013, №Р12-15386-ДУ от 18.06.2013, №Р12-12964-ДУ от 18.06.2013, №Р12-12963-ДУ от 18.06.2013.

Определение вступило в силу, принималось с участием в процессе судебного дела ФИО2, ФИО2 не оспаривалось.

По условиям договоров уступки №Р12-01661-ДУ от 18.06.2013, № Р12-15385-ДУ от 18.06.2013, №Р12-14427-ДУ от 18.06.2013, №Р12-15386-ДУ от 18.06.2013, №Р12-12964-ДУ от 18.06.2013, №Р12-12963-ДУ от 18.06.2013, согласованных ОАО «ВЭБ-лизнг», цедент - ООО «Дукат» передал, а цессионарий - ИП ФИО2, принял лизинговые права на технику и транспорт. По условиям договоров, цессионарий должен был выплатить цеденту сумму в общем размере 4300000 руб. Вместо оплаты, цессионарий произвел зачеты требований с цедентом, которые были признаны недействительными Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 г. по делу №А19-16367/2014.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу №02-3141/2016 с ФИО2 было взыскано: задолженность по договорам уступки в размере 4 300 000 рублей, штраф в размере 4 269 900 руб., а всего 8 569 900 рублей.

Указанное решение суда принималось с соблюдением: претензионного порядка (претензии от 03.02.2016 №177, №178 получены ответчиком лично 10.02.2016), договорной подсудности (г.Москва), с участием в процессе судебного разбирательства ФИО2, судом была учтена позиция ответчика при принятии решения, решение не является заочным решением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2017 года Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.06.2016 оставлено в силе, а жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017 в Правобережном ОСП города Иркутска было возбуждено исполнительное производство №70203/17/38016 в отношении ФИО2.

После получения судебным приставом-исполнителем 07.12.2017 письменных объяснений от ФИО2 в отношении принадлежащего ФИО2 транспорта и техники («отсутствует, утонул..»), постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2018 г. в Правобережном ОСП города Иркутска было заведено розыскное дело по розыску имущества ФИО2 - Автомобиль LandroverEvoque 2013гв гос.номер В268АА138, Погрузчик фронтальный одноковшовый SDLGLG933L2012 гв гос.номер 38РС4205. Имущество не найдено до настоящего времени.

На открытых торгах, проводимых конкурсным управляющим ООО «Дукат» в августе 2018 года, мной, по договору уступки прав требования от 28.08.2018 года, была приобретена задолженность, основанная на решении Басманного районного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу №02-3141/2016, к ФИО2, в размере 8 566 813,42 руб.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу №02-3141/2016 было произведено процессуальное правопреемство, замена истца ООО «Дукат» на его правопреемника - ФИО1.

В начале 2019 года судебный пристав исполнитель в Правобережном ОСП города Иркутска проверил информацию от ФИО2 о его новом месте жительства - <...>, и установил по информации АО «Федеральная пассажирская компания» о покупке билетов ФИО2 на поезда дальнего следования - 23.12.18 (Иркутск-Чита) и 24.12.18 (Чита-Иркутск), в день регистрации ФИО2 по адресу сгоревшего (в январе 2015г.) дома - регистрация прошла 24.12.2018 года, в результате чего отказался передавать исполнительное производство в Забайкальский край.

В результате пожара, 11 января 2015 года жилой деревянный дом по адресу <...>, в котором ФИО2 зарегистрировался 24.12.2018 года, уничтожен огнем (по сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (Терр. отдел надзорной деятельности по г.Чита). Корреспонденция по указанному адресу возвращается с отметками почты «дом снесен». Смена регистрационных данных в период перед банкротством в другой регион, существенно затрудняет участие кредиторов в деле о банкротстве.

Регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, согласно СТ.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признается законом фиктивной регистрацией. УК РФ Статьей 322.2. предусматривает ответственность за фиктивную регистрацию.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, финансовый управляющий должника ФИО2, руководствуясь Законом о банкротстве №127ФЗ, разместил сведения об открытии реестра требований кредиторов (подлежит закрытию 16.04.2020г.).

Долг ФИО2 перед ФИО1 не погашен, и составляет 8 566 813,42 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены договор уступки № Р12-01661-ДУ от 18.06.2013 г., акт приема-передачи к договору уступки, договор уступки № Р12-15385-ДУ от 18.06.2013 г., акт приема-передачи к договору уступки, договор уступки № Р2-14427-ДУ от 18.06.2013 г., акт приема-передачи к договору, договор уступки № Р12-15386-ДУ от 18.06.2013 г., акт приема-передачи к договору уступки, договор уступки № Р12-12964-ДУ от 18.06.2013 г., акт приема-передачи к договору уступки, договор уступки № Р12-12963-ДУ от 18.06.2013 г., акт приема-передачи к договору, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 г. по делу № А19-16367/2014, решение Басманного районного суда города Москвы от 21.06.2016 г. по делу № 2-3141/2016, апелляционное определение по делу № 33-22499 от 14.06.2017 г., договор уступки прав требований от 28.08.2018 г., акт приема-передачи документов (прав требований) от 04.10.2018 г., уведомление об уступки прав требований, определение о процессуальном правопреемстве от 21.11.2018 г., постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 26.03.2019 г., сведения о ходе исполнительного производства, копии платежных документов в подтверждение выполнения обязательств по оплате договора уступки прав требования от 28.08.2018 г., заявление от 10.08.2018 г. в отношении задатка на участие в торгах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 г. по делу №А19-16367/2014 сделки должника ООО «Дукат» по взаимозачетам с учредителем ФИО2 были признаны недействительными, были признаны совершенными с намерением причинить вред кредиторам должника.

Определение вступило в силу, принималось с участием в процессе судебного дела ФИО2, ФИО2 не оспаривалось.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.05.2020 г. от должника ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых должник указал на невозможность рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов без предоставления в материалы дела сведений службы судебных приставов о ходе исполнительного производства и об остатке задолженности, указывал на остаток задолженности в размере 8565647 руб., однако доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

21.07.2020 г. в материалы дела поступили сведения службы судебных приставов о ходе исполнительного производства № 70203/17/38016-ИП, согласно которых остаток долга по исполнительному производству составляет 8567713 руб. 42 коп.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 8566813 руб. 42 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование кредитора в размере 8566813 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежащим включению в реестр в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в размере 8566813 руб. 42 коп., в том числе 4296913 руб. 42 коп. сумма основного долга, 4269900 руб. 00 коп. сумма штрафа.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Галицкая