Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 5 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2017.

В судебном заседании суд установил:

производство по делу №А78-10622/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 23.12.1969, место рождения: гор. Чита, адрес зарегистрированного места жительства: <...> СНИЛС <***>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель ФИО2, ФИО2, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 17.07.2018 на основании заявления ФИО4 (дата рождения 10.05.1954, место рождения: г. Борзя, Читинской области, СНИЛС <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее – ФИО4, заявитель).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2018 заявление ФИО4 о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 23.12.1969, место рождения: гор. Чита, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, СНИЛС <***>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признано обоснованным.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 203 от 03.11.2018.

04 сентября 2019 года от ФИО1 в суд поступило заявление (вх.№А78-Д-4/42141) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, требования в размере 5 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также -АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от должника в суд поступил отзыв на заявление (вх.№А78-Д-4/47670 от 07.10.2019), согласно которому он возражает относительно удовлетворения требования кредитора по следующим основаниям:

- к дате подачи заявления срок для предъявления требований к ФИО2 с целью включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов истёк. Сведения об уважительности причин пропуска срока арбитражному суду не предоставлены, поэтому в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 указанной суммы арбитражный суд вправе отказать;

- обвинительным приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2019 г. по уголовному делу № 1-31/2019 ФИО2 признан виновным, в частности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО1 о хищении у него денег в сумме 3 650 000 рублей в декабре 2013 г. и в сумме 1 000 000 рублей 23 июля 2014 г., всего в сумме 4 650 000 рублей (далее - приговор). В ходе предварительного, судебного следствия факт получения ФИО2 от ФИО1 500 000 рублей не был доказан;

- имевшие место действия должника указывают на то, что договоры денежных
займов, заключённые в декабре 2013 г. ценой 3 650 000 рублей и 23 июля 2014 г. ценой
1 000 000 рублей (далее - договоры денежных займов), являются ничтожными.

Действия должника в отношении заявителя не являются сделками (ст. 153 ГК РФ). В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания; сторона сделки вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Недействительная сделка, в силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. По общему правилу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна.

Как следует из п. 74, п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к ст. 166 и ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы безопасности государства; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договоры денежных займов - это способ совершения частно -публичного преступления (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), которое умышленно посягает на экономическую безопасность государства (разд. VIII УК РФ), нарушает принципы экономической организации общества, противоречит основам правопорядка в области собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ, гл. 21 УК РФ), поэтому являются ничтожными;

- решение по делу № 2-2402-2016 было использовано в уголовном деле стороной
обвинения для исполнения уголовно-процессуальной обязанности, предусмотренной ст.
73 УПК РФ, но преюдициальной силы по правилу ч. 3 ст. 69 АПК РФ не имеет, так как его
выводы, в частности о наличии между ФИО1 и ФИО2 гражданских
правоотношений денежных займов, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Мошенничество установлено приговором позже решения по делу № 2-2402-2016;

- ФИО1 заявил в орган внутренних дел о преступлении ФИО2 5 мая 2017 г., когда решение по делу № 2-2402-2016 вступило в законную силу. По сути в настоящем деле о банкротстве доказывается, что правоотношение ФИО2 с ФИО1 одновременно является и экономическим преступлением (разд. VIII УК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ) и сделками (ст. 153 ГК РФ). Позиция ФИО1 направлена на неосновательное обогащение за счёт взыскания с должника процентов по договорам денежных займов, что недопустимо при ничтожности этих сделок;

-по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет своего заявления. Поскольку предметом заявления может быть полученное по ничтожной сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ), а не деньги по займу (ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ), то и основания для включения сумм в реестр требований кредиторов ФИО2 избраны ФИО1 неверно. Одновременно изменить и предмет, и основание требований заявитель при этом не вправе;

- согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ потерпевшему обеспечивается
возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В уголовном
судопроизводстве потерпевший доказал, что имущественный вред ему был причинён не
в следствие нарушения условий договоров денежных займов (гражданско-правовым
деликтом), а непосредственно преступлением, однако требование о возмещении
причинённого имущественного вреда в порядке ст. 44 УПК РФ он не предъявил.

При постановлении приговора разрешаются, в частности, вопросы касательно гражданского иска по имущественному вреду; соответствующее решение указывается в резолютивной части приговора (п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Указание в резолютивной части приговора на обязанность осуждённого принять меры к возмещению ущерба потерпевших, ежемесячно предоставлять квитанции в инспекцию о выплатах по гражданским искам каждому потерпевшему, не является решением суда о возмещении имущественного вреда (п. 3.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Таким образом, сумма причинённого преступлением имущественного вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 судом не взыскана.

При рассмотрении дела срок исковой давности подлежит исчислению на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ. Течение срока давности в данном случае определяется не субъективным фактором (осведомленностью заявителя о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделок, исходя из характера сделок денежного займа как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо нрав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на исковое заявление в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожных сделок и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения таких сделок, когда возникает производный от них тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос № 2).

Таким образом, в настоящем деле срок исковой давности исчисляется с даты исполнения ничтожных договоров денежных займов заявителем, то есть с 31 декабря 2013 г. в части требований в сумме 3 650 000 рублей и с 23 июля 2014 г. в части требований в сумме 1 000 000 рублей.

В связи с истечением к дате подачи заявления о включении денежных сумм в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 3-летнего срока исковой давности, должник просит применить исковую давность в порядке абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявления отказать.

Кроме того, от должника в материалы дела поступило дополнение к отзыву на заявление с приложением документов, поименованных в нем (вх.№А78-Д-4/47772 от 07.10.2019).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя должника, суд считает необходимым судебное заселение отложить в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ, для представления заявителем дополнительных документов и пояснений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 5 150 000 руб. до 14 часов 30 минут 18 декабря 2019 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Доступ к судебным актам по делу № А78-10622/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела, в случае невозможности явки в судебное заседание, письменно сообщить об этом суду.

Заявителю представить:

- подробные документально и нормативные пояснения на отзыв должника;

- надлежащим образом заверенную копию судебного акта, ссылка на который приведена в заявлении, с отметкой о вступлении в законную силу, а также сведения службы судебных приставов о результатах его исполнения;

- пояснения относительно срока обращения в суд с заявлением.

Должнику, финансовому управляющему, кредиторам предложить представить:

- письменные отзывы на заявление со ссылками на нормы права, документы в обоснование имеющихся возражений (при наличии) по существу заявленных требований;

- доказательства направления отзывов в адрес лиц, участвующих в деле.

При направлении документов в суд следует ссылаться на дело № А78-10622/2018 (для судьи Луценко О.А.).

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-10622/18 от 10.10.2019 АС Забайкальского края

Судья О.А. Луценко