Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1- конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по долгам предприятия руководителя и учредителя ФИО2 и учредителя и главного бухгалтера ФИО3, и взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 960 222,45 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя (конкурсного управляющего) - не было

от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (ФИО2) - не было

от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (ФИО3)- не было

от уполномоченного органа- ФИО4- представителя по доверенности от 25.12.2019г.

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2018 (резолютивная часть от 26.06.2018) года по делу № А78-10930/2017 ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>, далее - ООО «УК «Строительные технологии») признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «УК «Строительные технологии» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Орлов Михаил Викторович- конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Строительные технологии» (ОГРН 1157536004900, ИНН 7536153386) обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по долгам предприятия руководителя и учредителя Ямшанова Андрея Николаевича и учредителя и главного бухгалтера Ямшанову Анну Анатольевну, и взыскании в солидарном порядке с Ямшанова Андрея Николаевича и Ямшановой Анны Анатольевны в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН 1157536004900, ИНН 7536153386) 22 960 222,45 рублей.

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, являются учредителями должника с "31" июня 2015 г., что подтверждается Уставом ООО «УК «Строительные технологии» от 21.07.2015 и выпиской из ЕГРЮЛ (кроме того, ФИО2 является генеральным директором ООО «УК «Строительные технологии», а ФИО3 является главным бухгалтером) и подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 61.10, ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в настоящем Федеральном законе.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пп.3, п.2 п ст. 61.11 Закона о банкротстве полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие того, что требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц. являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя по указанным выше основаниям подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из заявления конкурсного управляющего, для привлечения контролирующих должника лиц имеются следующие основания:

1. Должник принял на себя обязательства, которые не был способен исполнить, что повлекло за собой появление задолженности перед контрагентом в размере 10 322 957,71 рублей.

Из пунктов 4.1, 5.1 и 15.1 договора № 1 от 13 мая 2016 года следует, что работы должны были быть в один этап - 2016 год, начало выполнения работ - дата подписания договора, окончание работ - 10 августа 2016 года. На момент окончания срока, установленного договором, обязательства, принятые субподрядчиком не были исполнены в полном объеме. Факт неисполнения ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» подтверждается Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2019 по делу № А78-1859/2018

Таким образом, задолженность ООО «УК «Строительные технологии» перед контрагентом составила 10 322 957,71 рублей. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2019 по делу № А78-10930/2017 указанная задолженность перед ООО «Недра» была включена в реестр требований кредиторов ООО «УК «Строительные технологии», тем самым существенно увеличив размер неудовлетворенных обязательств перед кредиторами.

Кроме того, из выписки по операциям на счете Должника, можно сделать вывод о том, что единственным источником дохода организации, выступал договор с ООО «Недра». При этом после окончания предельного срока исполнения работ по указанному договору, Должником продолжали претерпеваться затраты. Так как помимо договора с ООО «Недра» на данный период отсутствовали какие-либо договоры, где Должник бы выступал исполнителем, целевое назначение понесенных затрат (зачастую оплата транспортных услуг) относилось к исполнению договора субподряда № 1, но из-за ненадлежащего оформления первичной документации со стороны ООО «УК «Строительные технологии», доказать указанный факт при рассмотрении дела № А78- 1859/2018 установить не удалось. Но при этом присутствуют фактические затраты (ставшие убытками), компенсация которых не представляется возможной, в результате бездействия ООО «УК «Строительные технологии» при составлении первичной документации, что лишило Должника возможности в судебном порядке возместить понесенные расходы и доказать факт исполнения им своих обязательств.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1 цена договора составляет 126 870 326 рублей, в связи с чем данная сделка попадает под установленные ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" критерии крупной сделки, так она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, а также существенно изменяет масштаб ее деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (Далее - Постановление Пленума ВС РФ № 53) закрепляет положение, в соответствии с которой согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

2.Должником на протяжении осуществления деятельности организации совершались

денежные переводы на счета учредителей ООО «УК «Строительные технологии»

ФИО2 и ФИО3, не имеющие документального подтверждения

исполнения назначений платежей.

Конкурсным управляющим был осуществлен запрос в Банк ВТБ, в котором у ООО

«Управляющая компания «Строительные технологии» был открыт лицевой счет, по

операциям на счете за период с 15.10.2015 по 06.08.2019, из которого конкурсному

управляющему стало известно, что за указанный период на счета ФИО3

Николаевича, являвшегося руководителем организации, осуществлялись регулярные

денежные переводы подотчетных средств, а именно:
-20.05.2016 в размере 200 000 рублей;
-24.05.2016 в размере 20 000 рублей;
-26.05.2016 в размере 50 000 рублей;
-30.05.2016 в размере 30 000 рублей;
-06.07.2016 в размере 70 000 рублей;
-08.07.2016 в размере 371 000 рублей;
-02.09.2016 в размере 120 000 рублей;
-19.09.2016 в размере 10 500 рублей;
-22.09.2016 в размере 10 440 рублей;
-22.09.2016 в размере 2 000 рублей;
-23.09.2016 в размере 25 000 рублей;
-26.09.2016 в размере 5 000 рублей;
-27.09.2016 в размере 20 000 рублей;
-28.09.2016 в размере 27 000 рублей;
-30.09.2016 в размере 1 000 000 рублей;
-05.10.2016 в размере 33 000 рублей;
-07.10.2016 в размере 42 000 рублей;
-10.10.2016 в размере 100 000 рублей;
-09.11.2016 в размере 111 000 рублей;
-11.11.2016 в размере 20 880 рублей;
-30.12.2016 в размере 300 000 рублей;
-30.12.2016 в размере 150 000 рублей;
-09.01.2017 в размере 300 000 рублей;
-23.01.2017 в размере 20 990 рублей.
Общая сумма подотчетных средств составляет 3 038 810 рублей.

Также, за указанный период имеются денежные переводы подотчетных средств на

счета ФИО3, а именно: -23.05.2016 в размере 78 000 рублей;26.05.2016 в размере 23 000 рублей; -01.06.2016 в размере 20 000 рублей; -01.06.2016 в

размере 20 000 рублей; -02.06.2016 в размере 19 000 рублей; -07.07.2016 в размере 50 000

рублей; -07.07.2016 в размере 500 000 рублей; -12.07.2016 в размере 50 000 рублей;14.07.2016 в размере 79 000 рублей; -21.07.2016 в размере 10 000 рублей; -16.08.2016 в

размере 300 000 рублей; -17.08.2016 в размере 300 000 рублей; -17.08.2016 в размере 700

размере 200 000 рублей; -05.10.2016 в размере 230 000 рублей; -07.10.2016 в размере 200

размере 100 000 рублей;
-28.11.2016 в размере 60 000 рублей;
-30.11.2016 в размере 10 000 рублей;
-09.01.2017 в размере 235 127 рублей;
-10.01.2017 в размере 50 000 рублей;

-23.01.2017 в размере 17 400 рублей;
-30.01.2017 в размере 80 000 рублей;
Общая сумма подотчетных средств составляет 6 986 527 рублей.

Письмо Минфина России N 02-03-10/37209, Казначейства России N 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013 "О правомерности перечисления денежных средств, выдаваемых под отчет, на банковские счета сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием банковских карт оплаты расходов, связанных с деятельностью организации, а также компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов" разъясняет правомерность передачи подотчетных средств сотруднику, но только при соблюдении ряда условий, которые были нарушены в случае переводов подотчетных средств ФИО2.

В частности, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" у ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» отсутствовал актуальный нормативный акт, определяющий учетную политику организации в котором был бы определен порядок расчетов с подотчетными лицами, тем самым отсутствует подтверждение правомерности указанных действий с точки зрения учетной политики ООО «Управляющая компания «Строительные технологии». Среди переданной конкурсному управляющему документации присутствует только Приказ № 1 об учетной политике ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» на 2015 год, в котором не был предусмотрен способ порядка расчетов с подотчетными лицами - перечисление денежных средств на личную банковский счет сотрудника.

В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Далее-Указание ЦБ № 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Документы в требуемой указанной нормой закона форме отсутствуют среди переданной конкурсному управляющему документации. Кроме того, отсутствуют какие-либо вообще документы, из которых конкурсный управляющий мог бы выявить статьи расходов подотчетных средств, а также сопоставить имеющиеся чеки неопределенного назначения с их назначением в хозяйственных потребностях организации и соотношением их с конкретной подотчетной суммой. Из чего конкурсный управляющий не усматривает в переданных чеках характер подтверждающего подотчетные расходы документа.

Не соблюдена, установленная Указанием ЦБ № 3210-У, обязанность составления приказа о выдаче подотчетной суммы, так как только этот приказ может служить основанием выдачи подотчетных денежных средств.

Ни одно из требований Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У о ведении кассовых операций не было реализовано при передаче подотчетных средств. Даже если учесть положения письма Минфина России от 08.07.2011 № 03-03-06/1/414, предусматривающий разработку собственных форм первичной документации, никакие из переданных конкурсному управляющему документов не являются первичными документами, подтверждающими расходы подотчетных средств. К таким документам могут относится:

— кассовые документы, предусмотренные Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210- У (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга и книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, расчетно-платежные и платежные ведомости);

— первичные документы по учету денежных расчетов при осуществлении торговых операций с применением ККТ, разработанные на основании Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (утв.

постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 № 132, письмо ФНС России от 23.06.2014 № ЕД-4-2/11941). То есть, по-прежнему следует применять унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением ККМ (формы № КМ-1—КМ-9);

— транспортная накладная (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), которая подтверждает заключение договора перевозки (письма Минфина России от 28.01.2013 № 03-03-06/1/36, от 23.04.2013 № 03-03-06/1/14014).

Из указанных форм у конкурсного управляющего имеются только транспортные накладные, которые не содержат информацию о понесенных расходах, а также относятся к иной организации ООО «Автокомплекс плюс», что не может являться подтверждением реализации хозяйственных нужд ООО «Управляющая компания «Строительные технологии».

На данный момент сложилась ситуация, в которой конкурсному управляющему не были переданы документы, отражающие кассовые операции юридического лица в следствии умышленного сокрытия контролирующего должника лицами, а именно ФИО2 и ФИО3, данной документации.

В соответствии со статьей 61.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-выраженного в действиях ФИО2 и ФИО3 по вывод активов должника, что причинило существенный вред интересам кредиторов. Без надлежащего документального подтверждения расходования подотчетных денежных средств, перечисление на счета контролирующих должника лиц денежных средств нельзя расценивать как перечисление подотчетных денежных средств. Данные действия следует расценивать как ряд сделок, повлекших неспособность удовлетворения требований кредиторов.

-что проявляется в бездействии Главного бухгалтера ФИО3, выраженном в халатном отношении к составлению бухгалтерской документации.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктами 1-2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. К таким унифицированным формам первичных учетных документов относятся, в том числе, унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12 (постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132), акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма N КС-3) (Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) и т.п. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ). Документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель.

Таким образом, статьей 17 данного закона предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

Таким образом, согласно вышепреведенным нормам обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника временному, а затем конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

В соответствии со ст. 61.11 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица,

такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно пп. 2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает единоличный исполнительный орган организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются исполнительным органом организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Ответственность за надлежащее оформление документов, которыми подтверждается правомерность использования, отражения на балансе, содержания и отчуждения организацией принадлежащего ему имущества, несет руководитель организации.

Таким образом, действия руководителяи главного бухгалтера привели к нарушению положений Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», устанавливающих порядок ведения бухгалтерского учёта в организациях непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что является в соответствии с п. 2 ст. 61.11 Закона основанием привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Непередача конкурсному управляющему запрашиваемых документов в полном объеме, привела к невозможности провести анализ сделок в полном объеме, своевременно получить информацию о финансовом положении должника в период, предшествующий банкротству, выявить наличие/отсутствие дебиторской задолженности, сформировать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов и выполнить иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Непредставление документации руководителем должника приравнивается к ее утрате.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" контролировавшие должника ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности, так как результате их бездействия конкурсному управляющему невозможно установить все принятые органами управления решения. Данная позиция подтверждается Постановлением АС Дальневосточного округа от 26.06.2017 № Ф03-2144/2017 по делу № А73-684/2016; -постановлением АС Северо- Западного округа от 27.10.2014 по делу № А56-72339/2010; -постановлением -ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2014 № Ф07-224/2013 по делу № А66-10924/2011.

Кроме того, денежных средств, затраченных на перевод подотчетных сумм составила 10 025 337 рублей, что является существенной суммой, способной причинить вред имущественным правам кредиторов.

3. Должником осуществлялся вывод активов должника, путем их передачи третьим лицам без должного встречного удовлетворения. В УФК по Республике Бурятия (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республики Бурятия) 20.01.2017 были совершены выплаты, направленные на погашение задолженности ООО «Промдорспецстрой» перед налоговым органом, а именно несколько переводов в размере:

-9 404 рублей 17 копеек; -993 рубля 5 копеек; -200 рублей; -40 рублей; -3 827 рублей 75 копеек; -90 257 рублей 56 копеек; -46 874 рублей; -25 113 рублей 25 копеек; -5208 рублей. В общей сумме в размере 181 917 рублей 78 копеек.

На момент оплаты задолженности ООО «Промдорспецстрой» перед налоговым органом у самого ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» уже имелась задолженность по уплате налогов. Контролирующее организацию лицо было осведомлено о наличии задолженности, но не смотря на это была совершена неоправданная односторонняя сделка, повлекшая необоснованные расходы ООО «Управляющая компания «Строительные технологии».

В указанных действиях усматривается основание субсидиарной ответственности контролирующего должника лица за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 53, неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций.

Генеральным директором ООО «Промдорспецстрой» в соответствии с информацией, имеющейся в ЕГРЮЛ, является ФИО5, который не имеет прямого отношения к ООО «Управляющая компания «Строительные технологии». В рамках обособленного спора ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» и ООО «Недра» (дело № А78-1859/2018) ФИО5 выступал свидетелем, а также в решении Арбитражного суда по данному делу указано, что ФИО5 состоит в родственных отношениях с руководителем ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» (ФИО2). Обладая данной информацией, можно сделать вывод о том, что данные действия были совершены целенаправленно и построены на внедоговорных отношениях, которые в конечном итоге причинили вред кредиторам.

С учетом того, что общий размер требований кредиторов составляет 22 960 222 рублей 45 копеек, размер выведенных активов является существенной суммой. Кроме того размер выведенных активов Должника в сумме с убытком, возникшим в связи с неисполнением обязательств перед ООО «Недра», сопоставим с размером требований кредиторов, из чего можно сделать вывод, что указанные причины в комбинации послужили источником возникновения ситуации, в которой ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» лишилось возможности удовлетворить требования кредиторов.

Основываясь на изложенных доводах, имеются все основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так как в действиях контролирующих должника лиц усматривается совершение сделок в ущерб интересам управляемого ими предприятия, исходя из личного интереса, заключение сделок, повлекших за собой существенные затраты, а кроме того ненадлежащее ведение бухгалтерской документации, лишившее Должника возможности подтверждения оказания услуг в судебном разбирательстве и не способное подтвердить правомерность совершаемых Должником сделок.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз.2 п.3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, т.е. лишь за виновное доведение до банкротства, при этом вина их может быть как в форме умысла, так и неосторожности.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 от 21.12.20167г. обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением должника о банкротстве возникает в тот момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 ст.9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины ФИО2 и ФИО3 в причинении убытков кредиторам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявителем состава правонарушения, позволяющего привлечь ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО3 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 960 222,45 рублей.

При этом, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, не представили доказательств, свидетельствующих:

-о том, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, меньше размера требований, подлежащих удовлетворению (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-о передаче конкурсному управляющему документации либо имущества в срок, установленный п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в полном объеме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доступ к судебным актам по делу № А78-10930/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении руководителя и учредителя ФИО2 и учредителя и главного бухгалтера ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 960 222,45 рублей.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Гениатулина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 2:52:30

Кому выдана Гениатулина Ирина Анатольевна