Гражданский кодекс часть 1

29 октября 2021 года от ФИО1 (далее – Кредитор, ФИО1) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – должник, ФИО2) требования, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Читы по делу № 2-463/2019 от 10.07.2019 о взыскании 6058693,91 руб.

Определением от 01 ноября 2021 года заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

07.12.2021 от финансового управляющего поступили письменные пояснения, отчеты о публикации в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, почтовые квитанции в подтверждение направления уведомлений в адрес кредиторов, отчет об отслеживании почтового отправления 63097948099134. Из поступивших пояснений следует, что финансовый управляющий не возражает относительно заявленных требований, однако указывает на пропуск Кредитором установленного законом срока.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2021 до 10 час. 15 мин. 27.12.2021, в связи с необходимостью подтверждения полномочий представителя Кредитора, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

27.12.2021 от ФИО1 поступило ходатайство на пропущенного восстановление срока на включение требований в реестр требований кредиторов, заявление о направление исполнительного листа для принудительного исполнения в акционерное общество «Тинькофф Банк» от 18.02.2021, заявление о предоставлении сведений об исполнении исполнительного листа от 13.12.2021, почтовая квитанция от 13.12.2021, отчет об отслеживании почтового отправления 67200064104125.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чита Читинская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, адрес фактического проживания: <...>) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 09.12.2020 с заявлением (входящий №11051) о признании его банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 10.12.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 04.02.2021 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 630099, <...>, а/я 90).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи

61 Закона о банкротстве.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 08.02.2021 сообщение № 6146626, опубликованы в газете Коммерсантъ №26 (6988) от 13.02.2021, следовательно, установленный законом срок истекает 13.04.2021.

Заявление Кредитора поступило в суд нарочно через канцелярию суда 29.10.2021, следовательно, срок заявления требований в деле о банкротстве гражданина Кредитором пропущен.

27.12.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о восстановление пропущенного срока. В обосновании заявленного ходатайства Кредитор указывает, что установленный законом срок пропущен в связи с тем, что уведомление финансового управляющего не было получено.

Нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока являются не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из положений пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции РФ принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для восстановления указанного срока, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве, надлежит учитывать баланс интересов заявителя требования, должника и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 указывает, указывает, что требования основаны на вступившем в законную силу определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.07.2019 по делу № 2-463/2019, на основании которого 10.06.2020 был выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070 (2), № А40-43851/2016 изложен правовой подход о том, что особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

То есть, вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов разрешается судом с учетом вышеуказанных разъяснений.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям представителя Кредитора, исполнительный лист от 10.06.2020 был направлен на исполнение в АО "Тинькофф Банк" 24.02.2021, что подтверждает почтовой квитанцией и заявлением.

Определением от 04.02.2021 заявления ФИО2 о призвании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению после введения процедуры реструктуризации долгов, в связи, с чем приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, не подлежат применению в указанной ситуации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление, о признании арбитражным судом, обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

07.12.2021 финансовым управляющим представлены почтовые квитанции от 09.02.2021 подтверждающие направление кредиторам уведомлений о возможности предъявления требований в рамках дела о банкротстве, в том числе ФИО1. В материалах основного дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим также представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от 09.02.2021, согласно которому уведомление было направлено ФИО1 по адресу: <...> то есть, по адресу который указан Кредитором в своем заявлении.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 63097948099134, уведомление не было получено Кредитором и возвращено финансовому управляющему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом отсутствия иных доводов подтверждающих невозможность обращения в суд в установленный законом срок, суд считает ходатайство ФИО1 о восстановление срока на включение требований в реестр требований кредиторов ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором требования с пропуском данного срока или отказ в его восстановлении не являются основаниями для не рассмотрения судом этого требования. Такое требование, в случае его обоснованности, подлежит включению в реестр требований кредиторов гражданина-должника и удовлетворяется на общих условиях; в резолютивной части определения суд лишь указывает на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов несостоятельного гражданина.

Кредиторы возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности предъявленного требования Кредитор ссылается на следующие обстоятельства:

ООО «ПлатежСервис» предоставило должнику заем на сумму в размере 4 000 000 руб. на срок до 30.08.2014 г. под 14% годовых, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1 ФИО2 не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем ООО «ПлатежСервис» обралось в суд. Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.10.2015 г. по делу № 2-6165/2015 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ПлатежСервис» взыскана задолженность по договору займа в размере 4 559 431,47 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.; проценты, предусмотренные договором займа, начиная с 01.08.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 4 000 000 руб.; проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, начиная с 01.08.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 4 000 000 руб.; в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 13 898,50 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.10.2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения. На основании данного решения суда ФИО1 выплатил в пользу ООО «ПлатежСервис» сумму в размере 5 963 781,91 руб.

Определением Железнодорожного районного суда Забайкальского края по делу № 2-463/2019 от 10.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которому должник признал перед кредитором сумму задолженности по настоящему делу в размере: суммы, уплаченной за ответчика на основании заочного решения по делу № 2-6165/2015, а также договора займа с поручительством от 30.08.2013 г., в размере 5 963 781,91 руб.; расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.; государственной пошлины в размере 43 312 руб.; судебных расходов за удостоверение доверенности в размере 1 600 руб.; всего: 6 058 693,91 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 26.07.2019.

По расчету Кредитора задолженность ФИО2 составляет 6 058 693,91 руб., в том числе:

- 5963781,91 руб. основной долг;

- 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя;

- 43312 руб. государственная пошлина;

- 1600 руб. судебные расходы за удостоверение доверенности.

Доказательств исполнения судебного акта или наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом суда общей юрисдикции,вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается, безусловно, установленным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 год № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 10.12.2020, а обязанность по возврату уплаченной на основании договора поручительства денежной суммы возникла до указанной даты, судебные расходы не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в предъявленном размере.

Руководствуясь статьями 71, 134 пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановление срока на включение требований в реестр требований кредиторов ФИО2 отказать.

Признать установленными и включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере 6058693 руб. 91 коп., в том числе: 5963781 руб. 91 коп. основной долг, 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 43312 руб. государственная пошлина, 1600 руб. судебные расходы за удостоверение доверенности.

Кредитор - ФИО1 не вправе участвовать в первом собрании кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.А. Понуровский