Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве гражданина ФИО1, ходатайство ПАО «Сбербанк» о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Лысёнок (до вступления в брак имела фамилию ФИО2) Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Читинской области, зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. 1-я Железнодорожная, д. 35, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) возбуждено 11.03.2021 на основании её заявления от 15.12.2020.

Определением от 11.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Определением от 21.04.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 15.05.2021 в газете "Коммерсантъ" №81 (7043).

Решением от 20.09.2021 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" №179 от 02.10.2021.

13.12.2021 финансовый управляющий должника представил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 и распределении с депозитного счета суда денежных средств в размере 35 000 рублей в качестве выплаты вознаграждения финансовому управляющему и в счет возмещения ему понесенных расходов. Также представлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, ответы из регистрирующих органов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

20.12.2021 конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк» представил заявление с прилагающимися документами о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 20.12.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ПАО «Сбербанк» о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Протокольными определениями судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 11.03.2022 в связи с длительным отсутствием судьи Алферова Д.Е. ввиду его перевода в другой состав Арбитражного суда Забайкальского края, в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи по делу №А78-5998/2020. Дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-5998/2020 распределено судье Решетниковой Е.В.

Протокольным определением от 20.04.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

В судебном заседании от 24.05.2022 объявлен перерыв до 27.05.2022.

Лица, участвующие в деле и процессе по делу о банкротстве, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для обращения должника с заявлением послужила невозможность дальнейшего исполнения следующих обязательств:

- перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №92436712 от 26.03.2018 в размере 650 005,35 рублей задолженности (согласно справке кредитора);

- перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №1282-Р-7022526330 от 12.10.2016 в размере 22 907,85 рублей задолженности (согласно справке кредитора);

- перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору №18/4902/00000/401594 в размере 100 372,41 рублей задолженности (согласно справке кредитора);

- перед АО "Тинькофф Банк" по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0243382793 от 16.04.2017 в размере 123 565,64 рублей задолженности (согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.10.2019 по делу №2-1137/2019).

Общий размер документально подтвержденной задолженности составляет 896 851,25 руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- ПАО Сбербанк в размере 704 178 руб. 41 коп., в том числе 583 965 руб. 89 коп. основного долга, 99 219 руб. 25 коп. процентов, 10 919 руб. 50 коп. неустойки, 10 073 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

- ООО «Феникс» в размере 122 700 руб. 28 коп., в том числе 107 261 руб. 23 коп. основного долга, 15 439 руб. 05 коп. штрафов.

Нерассмотренные требования иных кредиторов отсутствуют.

Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 826 878,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов следует отсутствие у должника зарегистрированного имущества.

Земельный участок и жилой дом, адрес (местонахождение): Россия, Бурятия, Заиграевский, нижние тальцы, Строительная, дом уч. 26, находятся в совместной собственности. Не включены в конкурсную массу на основании ст. 446 Гражданского кодекса РФ.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено.

Финансовым управляющим произведены расчеты по текущим платежам в размере 19 656,65 руб.

Судебные расходы по делу о банкротстве погашены в полном объеме за счет средств, поступивших на счет должника.

Должник с 08.07.2014 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом обследования органа опеки и попечительства подтверждается проживание несовершеннолетних детей должника с бабушкой ФИО7 в жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. 1-я Железнодорожная, д. 35, при временном выбытии должника и супруга должника в Республику Бурятия в целях трудоустройства.

Должником представлены пояснения о фактическом прекращении брачных отношений с супругом с 2017 года, о проживании должника по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. 1-я Железнодорожная, д. 35, о проживании супруга в Республике Бурятии.

Индивидуальным предпринимателем должник не является.

Из трудовой книжки должника следует отсутствие трудоустройства должника.

Согласно справке ГУ-УПФР должник является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход (за престарелой бабушкой должника ФИО8).

Восстановление платежеспособности должника по обязательствам невозможно ввиду отсутствия в необходимом размере доходов и имущества для осуществления расчетов с кредиторами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Суд приходит к выводу о необходимости завершения реализации имущества в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве, поскольку требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества и в необходимом размере дохода.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Ходатайство конкурсного кредитора мотивировано тем, что в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 26.03.2018 должник указал на наличие среднемесячного подтвержденного дохода в размере 40 000 рублей, среднемесячного дополнительного дохода в размере 20 000 рублей, среднемесячного дохода семьи в размере 115 000 рублей. При этом в пояснении от 13.12.2021 должник указывает на раздельное проживание с супругом с 2017 года, (кредитное обязательство наступило в 2018 году), а также о том, что должник не располагает сведениями о доходах супруга. Согласно представленной копии трудовой книжки должник прекратил трудовую деятельность в 2017 году, согласно справке из Пенсионного Фонда от 28.05.2021 в период с октября по декабрь 2018 года должник осуществлял оплачиваемую деятельность в Администрации ГП «Новопавловское». Пояснений относительно причин увольнения с места работы должник не представил, источников, за счет которых исполнял кредитные обязательства – не раскрыл. Изучив сведения о доходах ФИО1 за период с 2017 по 2020 годы и приняв во внимание величину прожиточного минимума, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, банк пришел к выводу о невозможности должника обеспечивать необходимые жизненные потребности без дополнительного дохода, источники которого не раскрыты. В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие препятствий к трудоустройству, а также возможности встать на учет в качестве безработного, можно сделать вывод о недобросовестном поведении должника. Принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, поэтому последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Установленное поведение должника (отсутствие стремления получить постоянное место работы при нераскрытых реальных источников доходов) банк признает уклонением от погашения кредиторской задолженности, что исключает возможность применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств. Должник намеренно сохраняет статус неработающего, не предпринимает никаких мер по погашению задолженности перед кредиторами, что не отвечает критериям разумности и добросовестного поведения. Следовательно, ФИО1 при заключении кредитных договоров представила кредитору заведомо недостоверные сведения о размере дохода, что не соотносится с принципом добросовестности, нарушение которого в силу четвертого абзаца п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении его от соответствующего обязательства. Вышеизложенные обстоятельства фактически привели кредитное учреждение в заблуждение, способствовали необоснованной выдаче ФИО1 кредита в заявленном размере.

В опровержение заявленного ходатайства должником указано на то, что до февраля 2020 года кредитная задолженность должником погашалась, а значит, соответствующие финансовые возможности должник имела, в связи с чем отсутствуют основания считать, что должник вступил в кредитные отношения, заведомо не имея цели погасить кредит, то есть действовал со злоупотреблением правом; отсутствие информации в государственных органах о дополнительном доходе, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Исследовав и оценив вышеназванные доводы, а также материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

26.03.2018 между должником и Банком заключен кредитный договор <***> на доверительных началах. При заключении кредитного договора, Банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, документы о подтверждении места работы и дохода не запрашивал, тем не менее Банк согласился на вступление в правоотношения с заемщиком при таких условиях, заключив с ФИО1 кредитный договор и не потребовав от нее каких-либо подтверждающих документов для проверки указанных в анкете сведений.

Должником прекращены расчеты с Банком в феврале 2020 года.

По мнению Банка, указание в анкете-заявлении от 26.03.2018 среднемесячного дохода семьи в размере 150 000 руб. привело кредитное учреждение в заблуждение. Вместе с тем должник в пояснениях указал на раздельное проживание с супругом с 2017 г. Факт того, что должник состоит в настоящее время в официальном браке, не имеет значения с точки зрения пополнения за счет средств супруга конкурсной массы. В данном случае, позиция ФИО1 противоречит пояснениям от 13.12.2021. Также в своих пояснениях от 13.12.2021 должник указывает, что сведениями о заработной плате супруга не располагает, однако в пояснениях от 17.01.2022 указывает сумму ежемесячного дохода супруга.

При этом Банк не высказался против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника, а лишь заявил ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств. Должник имела возможность в период с 13.12.2021 по 17.01.2022 получить от супруга сведения о заработной плате.

Учитывая тот факт, что предпосылкой выдачи банковского кредита является оценка платежеспособности заемщика и с этой целью кредитная организация запрашивает у потенциального заемщика сведения о его заработной плате, иных доходах, имеющемся имуществе, проверяет соответствующие сведения; банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредитных средств физическому лицу, согласно установленным правилам предоставления таких услуг в кредитной организации; запрашивает необходимые сведения о клиенте, оценивает их до выдачи кредита, пытается на их основе предвидеть его будущее поведение.

Между тем, доказательств принятия кредитной организацией мер к проверке достоверности сведений, отраженных в заявлении не имеется.

Доводы Банка о том, что выдавался «доверительный кредит», который не предусматривал предоставление документов в подтверждение финансового состояния заемщика, судом отклонены, поскольку Банк самостоятельно и на свои риски определяет условия выдачи кредита.

Банк, как субъект предпринимательской деятельности, обладающий специальной правосубъектностью, мог получить необходимую информацию о заемщике.

При этом по смыслу указанных выше норм права принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должником после получения кредитных средств длительное время (с марта 2018 г. по февраль 2020 г.) обязательства по их возврату исполнялись, производились своевременные выплаты по кредитам.

Исполнение должником обязательств перед банком по внесению периодических платежей само по себе может свидетельствовать о его возможности исполнять принятые на себя обязательства и исключает соответствующий умысел (получения средств заведомо не имея возможности и намерения их возвратить).

Таким образом, суд в действиях должника недобросовестного поведения не усматривает, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, анализ финансового состояния должника, проведенный и представленный в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим ФИО3, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Должником не совершались действия, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, судом также не установлено.

В ходе процедуры банкротства ФИО1 вела себя добросовестно, представила все необходимые для проведения процедуры документы.

Довод кредитора о том, что должник могла найти работу для погашения задолженности, опровергается справкой ГУ-УПФР, согласно которой должник является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход (за престарелой бабушкой должника ФИО8).

Исходя из изложенного, в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве, следует отказать.

Суд помимо указанных обстоятельств при решении вопроса об освобождении гражданина от обязательств также учитывает основную цель потребительского банкротства - социальная реабилитация гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий ходатайствовал о распределении денежных средств в размере 35 000 руб., из которых 25 000 рублей в качестве вознаграждения за проведение процедуры и 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На депозитный счёт суда зачислены денежные средства размере 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему в процедуре реализации имущества и 10 000 рублей на возмещение расходов по делу о банкротстве (чеки-ордеры от 16.09.2021 на суммы 25 000 рублей и 10 000 рублей).

Исходя из отчета финансового управляющего и иных документов, представленных им, все судебные расходы по делу о банкротстве погашены в полном объеме за счет средств, поступивших на счет должника.

С учетом указанного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в части перечисления 25 000 рублей в качестве вознаграждения с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края ФИО3 по представленным реквизитам. В остальной части ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, 60, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, статьями 101, 106, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданки Лысёнок (до вступления в брак имела фамилию ФИО2) Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Читинской области, зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. 1-я Железнодорожная, д. 35, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Освободить гражданку Лысёнок (до вступления в брак имела фамилию ФИО2) Наталью Валерьевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина

Заявление конкурсного кредитора публичного акционерного ответственностью «Сбербанк» о неприменении в отношении должника правила об освобождении должника от исполнения обязательств оставить без удовлетворения.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Ходатайство финансового управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве удовлетворить в части.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина, при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве № А78-11272/2020 по реквизитам, приложенным к ходатайству.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Решетникова