Определение № А78-11454/13 от 06.05.2014 АС Забайкальского края

215/2014-31713(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Перевалова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Город Балей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Артель Ингода», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных средств на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «Балейская золотодобывающая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Фарбен-Групп»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предпринимателя, ФИО3, представителя по доверенности от 30.01.2014 года, ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2014 года;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2014 года, ФИО6, представителя по доверенности от 11.12.2013 года;

от третьих лиц: 1– ФИО7, представителя по доверенности от 20.09.2013 года, ФИО8, директора, ФИО9., представителя по доверенности от 24.12.2013 года, ФИО10, представителя по доверенности от 27.12.2013 года;

2 – ФИО11, представителя по доверенности от 03.12.2013 года,

ФИО12, представителя по доверенности от 05.05.2014 года;

3 – представитель не явился (извещен);
4. представитель не явился (извещен);

В судебном заседании суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Город Балей» о признании права собственности на отходы производства золотоизвлекательной фабрики ЗИФ-2, находящихся в хвостохранилище ЗИФ-2, расположенном по адресу: г. Балей, Первая промышленная зона, 7.

Третьи лица-3,4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц-3,4 извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным ранее и в представленных письменных пояснениях.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представители ООО «Артель Ингода» считают, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве, поддержали заявленное ранее ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО13, явку свидетеля обеспечили.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против вызова в судебное заседание ФИО13 в качестве свидетеля.

В судебноем заседание выслушаны пояснения свидетеля ФИО13 предупрежденного в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 АПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем судом у свидетеля отобрана подписка. На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, свидетель ФИО13 пояснил, следующее: он являлся конкурсным управляющим ОАО ГОК «Балейзолото», отходы производства золотоизвлекательной фабрики ЗИФ-2 находились в свободной реализации, договор купли-продажи на отходы ЗИФ-2 заключался только с ООО «Артель Ингода», оплата обществом была произведена в кассу ОАО ГОК «Балейзолото», денежные средства пошли на погашение долга перед лицами, получившими травму на производстве, что было отражено в отчетах, аукционы по продаже имущества ГОКА не проводились, замеров спорного имущества также не проводилось, точно сказать не может его или нет подпись на договоре купли-продажи спорного имущества с истцом. Индивидуальный предприниматель ФИО2 неоднократно покупал у ОАО ГОК «Балейзолото» металлолом, договор купли-продажи на отходы производства золотоизвлекательной фабрики ЗИФ-2 ОАО ГОК «Балейзолото» с истцом не заключало, так как у него не было лицензии на работы с драгоценными металлами. Ответчику передавалось движимое и недвижимое имущество (освободившиеся здания, шахты, надшахтные сооружения, дамба хвостохранилища), хвостохранилище ответчику передано не было.

Представители третьего лица-2 подержали доводы, изложенные ранее, заявили ходатайство о направлении судебного запроса Управления Росприроднадзора Забайкальского края о выяснении вопроса какие действия должен произвести новый собственник отходов производства в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле лиц, на основании статей 66, 159 АПК РФ считает возможным ходатайство представителя третьего лица-2 удовлетворить, судебное разбирательство отложить в порядке ст.158 АПК РФ для направления судебного запроса в Управление Росприроднадзора Забайкальского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 14 часов 30 минут 27 мая 2014 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить иные доказательства в обоснование заявленных требований ещё не представленные суду, дополнительны пояснения.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить иные доказательства в обоснование заявленных требований ещё не представленные суду, дополнительные пояснения.

Третьему лицу ООО «Артель Ингода» обеспечить явку представителя, представить иные доказательства в обоснование своих доводов ещё не представленные суду.

Третьим лицам-2-4 (ООО «Вертекс Инвест», ООО «Балейская золотодобывающая компания», ООО «Фарбен-Групп») обеспечить явку представителей, представить письменные пояснения по существу заявленных требований с документальным и правовым обоснованием своих доводов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-11454/2013.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.