Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 245 758,49 рублей,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Карымское Читинской области, зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пгт. Карымское, ул. Анохина, 23, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) возбуждено определением суда от 25.01.2022.

Определением суда от 10.03.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы 19.03.2022 в газете «Коммерсантъ» №47 (7248).

15.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. А78-Д-4/31916) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 245 758,49 рублей, в том числе 196 169 рублей основного долга, 28 236,15 рублей процентов за пользование кредитом, 21 353,34 рублей штрафных санкций.

Определением от 22.04.2022 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 17.05.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2022 по 24.05.2022.

Финансовый управляющий должника чрез канцелярию суда представил отзыв на заявление, в котором полагал заявление необоснованным в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Заявитель в ответ на отзыв финансового управляющего представил пояснения, в которых полагал заявление подлежащим разрешению по усмотрению суда, с пояснениями представил определение и.о. мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края от 19.06.2020 по делу №2-1443/2020 об отмене судебного приказа от 15.05.2020 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по кредитному договору, указал, что в системах банка отсутствуют иные судебные акты о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности.

В суд от лиц. участвующих в деле, возражений относительно предъявленного заявителем требования не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 19.03.2022, а с заявлением заявитель обратился 15.04.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности требований заявитель представил кредитный договор №2156801470 от 31.08.2012, по условиям которого банк предоставил должнику как заемщику кредит в размере 229 040 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, финансовые санкции при просрочке оплаты.

Факт выдачи кредита подтвержден представленной в материалы дела выпиской (справкой за период с 16.02.2007 по 17.03.2022).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у должника образовалась задолженности в размере 245 758,49 рублей, в том числе 196 169 рублей основного долга, 28 236,15 рублей процентов за пользование кредитом, 21 353,34 рублей штрафных санкций.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В отзыве на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленной в материалы дела справки за период с 16.02.2007 по 17.03.2022 и расчета банка следует, что последний раз погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено 24.01.2014, а последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен в августе 2017 года. Применительно к каждой из указанных дат заявитель пропустил трехлетний срок исковой давности к моменту подачи заявления в суд (15.04.2022).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае 15.05.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, при этом определением от 19.06.2020 судебный приказ был отменен. Даже в случае удлинения срока исковой давности до 6 месяцев в связи с отменой судебного приказа срок исковой давности истек в 2020 году, при этом заявителем доказательства принятия иных мер к взысканию с должника задолженности по кредитному договору не представлены.

В заявлении о признании себя банкротом от 28.11.2021 должник указал на наличие задолженности по кредитному договору перед заявителем, при этом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кроме того, само по себе указание должником - физическим лицом в силу требований Закона о банкротстве в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие долга перед банком не является признанием такого долга. Лица, участвующие в деле, не могут быть лишены возможности в процессе рассмотрения требования Банка заявлять свои возражения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, иное бы означало ограничение прав должника на судебную защиту.

В данном случае заявление о пропуске срока исковой давности сделано финансовым управляющим, который является самостоятельными участником дела о банкротстве и действуя в интересах всех кредиторов и должника вправе заявлять возражения против требований кредиторов, в том числе по мотиву пропуска исковой давности.

С учетом подачи заявления в суд 15.04.2022 и при отсутствии документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, влекущих удлинение срока исковой давности до указанного времени, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 5, 16, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 245 758 руб. 49 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.Е. Алфёров