Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...> этаж заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальной замене взыскателя – акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально - технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 на стадии исполнительного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

03 августа 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/17156) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о процессуальной замене взыскателя – акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально - технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее – взыскатель, АО «Читарегионопр») на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному листа серии ФС 033549352, а так же заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 03.08.2021 заявление приято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и дате судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и исполнительного органа в прядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.09.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФбыл объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 30.10.2021, в судебном заседании 30.09.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 01.10.2021, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от 22 декабря 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «Береинское племенное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Береинское племенное хозяйство», должник) в пользу АО «Читарегионопр» взыскан основной долг по договору № 150 от 28.05.2012 в размере 170 003 руб. 10 коп., пени за период с 29.11.2013 по 17.11.2014 в размере 6 894 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 22.10.2015 в размере 13 051 руб. 28 коп., всего – 189 948 руб. 77 коп.

15 января 2016 года выдан исполнительный лист ФС 010738829.

21 января 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/6457) АО «Читарегионопр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 010839156.

Определением от 01 февраля 2021 года выдан АО «Читарегионопр» дубликат исполнительного листа по решению суда от 22.12.2015 № А78-13284/2015 серии ФС № 033549352.

Заявитель указывает, что 25.06.2021 между взыскателем АО «Читарегионопр» и ИП ФИО1 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 5196219 от 21.06.2021 заключен договор уступки права требования (цессии)от 25.06.2021, в соответствии с которым к заявителю (цессионарию) перешли все права требования к ООО «Береинское племенное хозяйство» по указанному исполнительному листу.

Дубликат исполнительного листа находится на руках у цессионария, в службу судебных приставов не передан, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждено.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворить ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года между АО «ЧитарегионОПР» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу № А78-12247/2015, и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (т. 3, л.д. 33), по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «Береинское племенное хозяйство» в общей сумме 189 948,27 руб. (далее – права требования), вытекающее, в том числе, из решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-13284/2015 (дубликат исполнительного листа ФС № 033549352).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 4001 руб.

Задаток в сумме 370 руб. внесенный Цессионарием в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты стоимости права требования (пункт 2.2 Договора).

Права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием стоимости прав требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 Договора).

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием стоимости прав требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права требования (пункт 3.2 Договора).

С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора, обеими сторонами, обязанности цедента по настоящему Договору считаются исполненными (пункт 3.5 Договора).

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Так, в пункте 3.2 Договора стороны индивидуализировали предмет договора путем указания уступаемого права требования, перечень которого определен сторонами в акте приема-передачи от 05 июля 2021 года (т.3, л.д. 34).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению регламентирован статьей 321 АПК РФ, в части 1 которой указано, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В определении от 11.02.2021 по данному делу о выдаче дубликата исполнительного листа установлены следующие обстоятельства:

В службе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № 9586/17/75066-ИП, возбужденное 22.12.2018 на основании исполнительного листа по делу № А78-13284/2015 от 22.12.2015.

Постановлением от 30.03.2018 № 75066/18/32449 исполнительное производство № 9586/17/75066-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6 746,99 руб.

Исполнительный лист по делу № А78-13284/2015 от 22.12.2015 возвращен взыскателю АО «Читарегионопр».

Как указывал судебный пристав-исполнитель, оригинал листа быль направлен взыскателю по почте, возврата почтовой корреспонденции не было, сведениями о месте нахождения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не располагает. Установить дату отправки, идентификатор почтового отправления не представляется возможным по причине уничтожения в связи с истечением сроков хранения. Возможно, что оригинал исполнительного листа был утерян при пересылке.

Судом установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как срок его предъявления к исполнению прервался и подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в данном случае с момента окончания исполнительного производства 30.03.2018.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время взыскателем пропущен.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, со ссылкой, что у него отсутствовал дубликат исполнительного листа, который был передан ему по акту приема-передачи 05.07.2021 путем почтового направления (трек номер 672000580822856), получен по почте 15.07.2021 вместе с договором уступки.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно положениям которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд в пределах срока на его предъявление, определение о выдаче дубликата также вынесено судом в пределах указанного срока.

Вместе с тем, непосредственно сам дубликат исполнительного листа был выдан судом 05.04.2021 - после вступления в законную силу определение о выдаче дубликата и после фактического истечения срока на его предъявления для исполнения.

У взыскателя отсутствовала возможность предъявить дубликат исполнительного листа на исполнение в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства (30.03.2018), так как исполнительный лист был утерян во время пересылки.

Указанный факт стал известен суду и взыскателю при рассмотрении заявления конкурсного управляющего АО «Читарегионопр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом деле исполнительный документ взыскателю возвращен не был в связи с его утерей, дубликат исполнительного листа был выдан судом на основании определения от 19.02.2021 – 05.04.2021, до указанной даты у взыскателя отсутствовала реальная возможность для его предъявления на исполнение.

На момент подписания договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2021, а также на дату подписания протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 5196219 от 21.06.2021 срок предъявление исполнительного листа по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2015 № А78-1384/2015 был пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд считает, что причины пропуска срока предъявления исполнительного документа на исполнение являются уважительными.

На основании вышеизложенного имеются основания для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, заявление о процессуальном правопреемстве замене взыскателя на правопреемника на стадии исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Доступ к судебным актам по делу № А78-13284/2015, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 48, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Восстановить срок предъявление к исполнению исполнительного листа по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года по делу № А78-13284/2015 – дубликата исполнительного листа серии ФС № 033549352.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны - взыскателя на стадии исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии № 033549352, выданному по делу А78-13284/2015, с акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально - технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Архипенко