Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т. Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 и вопрос о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: ФИО2 - представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 16 января 2017 года;

от должника: не было;

финансового управляющего не было.

Судом установлено следующее.

ФНС России в лице МРИ ФНС России № 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края 08 декабря 2014 года с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявление оставлялось судом без движения, и определением суда 09 февраля 2015 года оно принято к производству.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ), положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Из решения суда от 18 февраля 2016 года по настоящему делу следует, что судом установлено, что по адресу, заявленному ФИО1 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (<...>) должник не имеет права проживать на основании вступившего в законную силу 15 февраля 2013 года решения Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-662/2013 от 11 января 2013 года. В соответствии с данным решением суда ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу <...> с 26 февраля 2013 года, и поставлен на регистрационный учет 10 апреля 2015 года по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Лесной городок, ул. Трактовая, 26 (том 2, л. д. 39-40).

04 мая 2015 года сведения об изменении адреса регистрации ФИО1 внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (том 2, л. д. 105-109).

Ранее зарегистрированный брак ФИО1 с ФИО3 расторгнут по решению мирового судьи 05 октября 2012 года, на что есть ссылка в решении Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-662/2013 от 11 января 2013 года.

Идентифицирующие сведения гражданина ФИО1, подлежащие обязательному указанию в судебном акте в силу положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 154-ФЗ:

зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310753602700018;

идентификационный номер налогоплательщика: <***>;

место жительства согласно данным о регистрации: 672524, Забайкальский край, Читинский район, п. Лесной городок, ул. Трактовая, 26;

данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Читы;

страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: суду неизвестен.

Решением суда от 18 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310753602700018, ИНН <***>) признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Должник (гражданин ФИО1) в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 672038, <...> – 6, возвращено органами почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», направленное по адресу: 672524, Забайкальский край п. Лесной городок, ул. Трактовая, д. 26 возвращено органами почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания 09 июня 2017 года от финансового управляющего поступили следующие документы: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 09.06.2017, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 08.06.2017, реестр требований кредиторов от 08.06.2017, справки регистрирующих органов, сведения о закрытии счета, отзыв на требование кредитора об оспаривании сделки. В ходатайстве указано, что в рамках проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия: произведена публикация сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» (23.01.2016) и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), собрана информация об имуществе должника.

Финансовый управляющий сообщает суду в ходатайстве о завершении, что у должника обнаружено следующее имущество:

1. ГАЗ 1968 г. в., но транспортное средство находится в неликвидном состоянии, неизвестно его местонахождение.

2.Автомобиль «Тойота Королла Филдер», 2001 г.в., реализован судебными приставами.

3.Здание – контора, общей площадью 703,3 кв. м. и земельный участок, общей площадью 0,43520 га, расположенные в Хилокском районе Забайкальского края, с. Линёво Озеро. Имущество продано должником в 2013 году.

Транспортное средство «Тойота Королла Филдер», 2001 г. в. было продано приставами через территориальные органы Росимущества. Здание конторы было осмотрено финансовым управляющим, от здания остались одни развалины. Управляющий полагает, что оспаривание сделки купли-продажи недвижимости, с учетом отсутствия информации о наличии (отсутствии) задолженности на момент продажи имущества в 2013 году, не представляется целесообразным.

Проведен анализ сделки должника и представлен для собрания кредиторов, которое состоялось 15.02.2017. Осуществлен новый подробный анализ по требованию кредитора – ФНС России об оспаривании сделки. Оспаривать сделку на основании представленных доводов кредитора финансовый управляющий счел нецелесообразным. Полагает, что подача такого заявления приведет только к затягиванию процедуры и к дополнительным расходам. Только оценка стоимости имущества на момент реализации стоит 10 000 - 20 000 рублей. Оценка земельного участка в отдаленном поселке, где сложно найти аналогичные участки за период продажи для сравнения, стоит дорого. Кроме того, необходимо привлечение аккредитованного в саморегулируемой организации оценщика. Такие оценщики выставят счета от 20 000 - 30 000 рублей. Финансовый управляющий самостоятельно не может произвести оценку стоимости земельного участка, так как он уже не принадлежит должнику. Финансовый управляющий считает возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

Земельный участок находится в самом центре сельского поселения «Линёво-Озёрское», муниципальное образование в Хилокском районе Забайкальского края. Непосредственная близость (менее 100 м.) к учебным заведениям не дает использовать участок под коммерческую деятельность. Со слов представителя местной администрации, данный участок не раз проходил в обьявлениях о продаже, но так и не был реализован. Реализация земельного участка за 50 000 рублей в территориально и экономически невыгодном месте, а также с учетом того, что в 2013 году в стране был мощнейший экономический кризис, соответствовала условиям места и рынка 2013 года. Кроме того, сделка проведена в обычной хозяйственной деятельности должника.

20 февраля 2017 года от ФНС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. Представитель уполномоченного органа суду пояснил, что на проведение дальнейших мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1 потребуется несение расходов на сумму более 82 000 рублей. Возможность финансирования процедуры банкротства у налогового органа отсутствует. Просит суд прекратить производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Указывает на то, что согласно сведениям УГИБДД России по Забайкальскому краю за гражданином ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – ГАЗ 21, государственный номер <***>, 1968 года выпуска, номер двигателя 923834 (указанное транспортное средство отражено в отчете финансового управляющего), которое подлежит реализации с целью погашения кредиторской задолженности. Данное обстоятельство препятствует завершению процедуры банкротства должника, так как не все мероприятия выполнены. Судебным приставом на основании постановления от 04.08.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Наличие имущества предполагает его поиск, возврат в конкурсную массу и реализацию, что требует дополнительных расходов, на которые у заявителя по делу нет денежных средств.

Представитель уполномоченного органа также суду пояснил, что заявителем по делу является ФНС России, и в настоящее время заявитель отказывается финансировать процедуру банкротства за счет средств кредитора, поскольку финансирование в федеральном бюджете на выполнение подобного рода мероприятий отсутствует.

Должник не выразил согласия на финансирование процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования только ФНС России:

по обязательным налоговым платежам в общей сумме 14 207 203,94 рублей, в том числе: 9 807 264 рублей - основного долга по налогам, 2 402 299,54 рублей - пени, 1 997 640,40 рублей – штрафа (решение от 18.02.2016);

по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 23 897,51 рублей, в том числе 17 328,48 рублей – недоимка по обязательным взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 705,52 рублей - пени за недоимку по обязательным взносам на страховую часть трудовой пенсии; 3 399,05 рублей – долг по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 464,46 рублей – пени за неуплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (определение от 26.05.2016);

в размере 4 832 274 рублей - административных штрафов (определение от 31.05.2016);

в размере 1 742 464,61 рублей, в том числе 119 246 рублей – основного долга по налогам, 1 599 369,41 рублей – пеней, 23 849,20 рублей - штрафов (определение от 17.08.2016).

Иные кредиторы требования не предъявили.

Судом установлено, что не компенсированы расходы арбитражного управляющего, связанные с опубликованием сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в газете «Коммерсанть». Рассмотрение дела еще не завершено, и остальные расходы, связанные с процедурой банкротства, компенсировать никто не согласился. Тот факт, что такие расходы неизбежны, не отрицается и самим финансовым управляющим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

За гражданином ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – ГАЗ 21, государственный номер <***>, 1968 года выпуска, номер двигателя 923834 (указанное транспортное средство отражено в отчете финансового управляющего), которое подлежит реализации с целью погашения кредиторской задолженности. Данное обстоятельство препятствует завершению процедуры банкротства должника, так как не все мероприятия выполнены. Судебным приставом на основании постановления от 04.08.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Наличие имущества предполагает его поиск, возврат в конкурсную массу и реализацию, что требует дополнительных расходов, на которые у заявителя по делу нет денежных средств.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (статья 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Транспортное средство – ГАЗ 21, государственный номер <***>, 1968 года выпуска не исключено из конкурсной массы, поскольку это – прерогатива арбитражного суда.

Следовательно, цель реализации имущества не может быть достигнута в настоящем деле в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для поиска и возврата имущества в конкурсную массу. Завершение процедуры банкротства невозможно, так как не все обязательные мероприятия выполнены.

В данном случае необходимо также руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом в случае, когда заявителем по делу является ФНС России, из указанных разъяснений следует, что правовая позиция относительно обязания заявителя внести денежные средства в депозит суда или дать письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, к уполномоченному органу применена быть не может в виду того, финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17 декабря 2009 года, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства наличия денежных средств или имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника, а заявитель по делу (ФНС России) сообщил суду об отказе дальнейшего финансирования производства по делу.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При изложенных обстоятельствах производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 56, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 310753602700018, ИНН <***>).

2.Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ: принятие настоящего определения является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

3.Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4.Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н. А. Корзова