Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 629 466 руб. 44 коп., как требования, обеспеченного залогом,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен;

финансового управляющего - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх.№А78-Д-4/2836 от 24.01.2019) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – должник) требования в размере 629 466 руб. 44 коп., как требования, обеспеченного залогом.

Определением суда от 25 января 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в обособленном споре в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечены ФИО2, ФИО3.

В заявлении кредитор просил рассмотреть требование в отсутствие заявителя.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, где управляющий указал об отсутствии возражений в отношении требований ПАО «Сбербанк России», просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

22 марта 2019 года в суд от заявителя поступили дополнительные документы в обоснование заявления.

Заявитель, финансовый управляющий, должник, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание размещена на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, а также официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края - http://www.chita.arbitr.ru.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства кредитора, должника, финансового управляющего, третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу №А78-14157/2018 о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 31.10.1974, место рождения: Читинская область, г. Краснокаменск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск, корп. 820, кв.88, далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского краяв порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству суда определением суда от 06 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2018 года гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018г. №222.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы долга в размере 629 466 руб. 44 коп. поступило в суд 24.01.2019 (входящий №А78-Д-4/2836), т.е. в установленный срок.

Требования кредитора предъявлены на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.02.2016 по делу №2-195/2016, согласно которого:

11 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №8600141-40004-1 от 11.03.2014г. В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 840 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых, сроком по 11.03.2016, цель – пополнение оборотных средств.

Поручителем, обеспечивающим исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств перед банком по кредитному договору от 11.03.2014 года №8600141-40004-1 , в соответствии с условиями которого, кредитор зачислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, выступил гражданин ФИО1 на основании договора поручительства <***>/3 от 11.03.2014г., договора залога №8600141-40004-1/2-а от 11.03.214г.

Задолженность ни заемщиком, ни поручителями погашена не была, в связи с чем банк обратился в Краснокаменский районный суд г. Читы с исковым заявлением о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.02.2016 по делу №2-195/2016. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №8600141-40004-1 от 11 марта 2014 года по состоянию на 03 апреля 2015 года в размере 669 920 рублей 64 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль Toyota Corolla Fielder,VIN отсутствует, легковой, год выпуска 2005, цвет белый, модель, № двигателя I NZB788992, шасси (рама) отсутствует, кузов NZE1240055848, государственный регистрационный знак K 460 TH 75 RUS, свидетельство о регистрации 75 XP №450025, ПТС 25 УА 344034, выдан 26.08.2008 г.Владивостокской таможней.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Краснокаменского районного суда г. Читы от 10 февраля 2016 года по делу № 2-195/2016 вступило в законную силу 11 марта 2016 года, для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы ФС№007639445, ФС №007639444, №007639447.

В материалы дела представлена информация УФССП России по Забайкальскому краю о том, что на исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 18102/16/75048-ИП от 24.10.2016, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от 10.05.2016 по делу №2-195/2016 , предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla Fielder,VIN отсутствует, легковой, год выпуска 2005, цвет белый, модель, № двигателя I NZB788992, шасси (рама) отсутствует, кузов NZE1240055848, государственный регистрационный знак K 460 TH 75 RUS, свидетельство о регистрации 75 XP №450025, ПТС 25 УА 344034, выдан 26.08.2008 г.Владивостокской таможней, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 252000 рублей.

Исполнительное производство № 18102/16/75048-ИП от 24.10.2016 окончено 27.11.2018., остаток задолженности в рамках исполнительного производства составил 252 000 руб.

В отношении доводов банка о том, что его требования должны быть учтены как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника, суд соглашается с такой позицией, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны.

Факт наличия у должника предмета залога подтвержден и не оспаривается должником.

Судом установлено, что заложенное имущество, не относится к имуществу, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Таким образом, требования кредитора обеспечены залогом имущества должника, а именно: автомобиль Toyota Corolla Fielder,VIN отсутствует, легковой, год выпуска 2005, цвет белый, модель, № двигателя I NZB788992, шасси (рама) отсутствует, кузов NZE1240055848, государственный регистрационный знак K 460 TH 75 RUS, свидетельство о регистрации 75 XP №450025, ПТС 25 УА 344034, выдан 26.08.2008 г.Владивостокской таможней.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования заявитель представил: кредитный договор №8600141-40004-1 от 11.03.2014, договор залога №8600141-40001-1/1т от 11.03.2014, договор залога №8600141-40004-1/2-а от 11.03.2014г., договор поручительства №8600141-40004-1/3 от 11.03.2014г.,договор поручительства №№8600141-40004-1/4 от 11.03.2014г., акт осмотра транспортного средства от 16.01.2019, платежное поручение №208762 от 11.03.2014, расчет задолженности, копию лицевого счета заемщика, платежное поручение №629271 от 23.11.2015, платежное поручение №601510 от 30.12.2015, решение Краснокаменского городского суда от 10.02.2016г. по делу №2-195/2016, копию исполнительного листа серии ФС №007639444 от 10.05.2016, копию исполнительного листа серии ФС №007639445 от 10.05.2016, копию исполнительного листа серии ФС №007639446 от 10.05.2016, копию исполнительного листа серии ФС №007639447 от 10.05.2016, копию исполнительного листа серии ФС №007639448 от 10.05.2016,сведения по исполнительному производству, копию постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 27.11.2018 в отношении ФИО1

Изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CEE87EE5907E7436800923095E021CF858492ED0F47848AEBA465EFD71FB2881088ED6343C885197AC934113272EF100937FE75BAA189283PBR8H"иHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CEE87EE5907E7436800923095E021CF858492ED0F47848AEBA465EFD71FB2881088ED6343C885197AC934113272EF100937FE75BAA189283PBR8H" 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F65BF59B435535FD672C03407DC9860CD9DF5EC48CF2F9286BA9EF6DE6FCE9A99E4E684BF9C4A3F6B739FF6D6301856CC9F1F57CA15FCC2v83CA"уHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F65BF59B435535FD672C03407DC9860CD9DF5EC48CF2F9286BA9EF6DE6FCE9A99E4E684BF9C4A3F6B739FF6D6301856CC9F1F57CA15FCC2v83CA" 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Установленный законом срок для предъявления требований к должнику кредитором соблюден исходя из того, что публикация сведений состоялась 01.12.2018, а заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 24.01.2019.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сообщение о получении финансовым управляющим требования банка опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04 февраля 2019.

Возражения против требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора, в установленный срок не поступили.

Из отзыва финансового управляющего имуществом должника следует, что он относительно размера заявленных требований возражений не имеет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Пунктами 2 договоров поручительства, заключенных с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Краснокаменского РОСП исполнительное производство № 18102/16/75048-ИП от 24.10.2016 окончено 27.11.2018., остаток задолженности в рамках исполнительного производства составил 252 000 руб.

Доказательств погашения должником задолженности, в том числе подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, наличия задолженности в иной сумме не представлено.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие и размер задолженности должника перед Банком, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований Банка, на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено как наличие, так и размер задолженности должника перед кредитором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что договор поручительства заключен до возбуждения дела о банкротстве ФИО1, денежные средства выданы банком также до возбуждения дела о банкротстве предъявленное требование не относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 третьей очереди в размере 629 466 руб. 44 коп., из которых: 594 944 руб. 56 коп. просроченный основной долг, 15 796 руб. 85 коп. просроченные проценты, 14 371 руб. 20 коп. неустойка на просроченный основной долг, 4 164 руб. 53 коп. неустойка на просроченные проценты, 189 руб. 30 коп. неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита как требования, обеспеченного залогом по договору залога №8600141-40004-1/2-а от 11.03.2014: автомобиль Toyota Corolla Fielder,VIN отсутствует, легковой, год выпуска 2005, цвет белый, модель, № двигателя I NZB788992, шасси (рама) отсутствует, кузов NZE1240055848, государственный регистрационный знак K 460 TH 75 RUS, свидетельство о регистрации 75 XP №450025, ПТС 25 УА 344034, выдан 26.08.2008 г.Владивостокской таможней, подлежит удовлетворению в полном объёме и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 138, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Признать установленными и включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди в размере 629 466 руб. 44 коп., из которых: 594 944 руб. 56 коп. просроченный основной долг, 15 796 руб. 85 коп. просроченные проценты, 14 371 руб. 20 коп. неустойка на просроченный основной долг, 4 164 руб. 53 коп. неустойка на просроченные проценты, 189 руб. 30 коп. неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита как требования, обеспеченные залогом по договору залога №8600141-40004-1/2-а от 11.03.2014: автомобиль Toyota Corolla Fielder,VIN отсутствует, легковой, год выпуска 2005, цвет белый, модель, № двигателя I NZB788992, шасси (рама) отсутствует, кузов NZE1240055848, государственный регистрационный знак K 460 TH 75 RUS, свидетельство о регистрации 75 XP №450025, ПТС 25 УА 344034, выдан 26.08.2008 г.Владивостокской таможней.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Луценко