Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» требования в размере 6 263,00 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 9, далее - должник) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Читаэнергосбыт» определением суда от 09.12.2019.

Определением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 27.03.2021 в газете «Коммерсанть» № 53 (7015).

Решением суда от 07.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 17.07.2021 в газете «Коммерсанть» № 124 (7086).

На основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», распоряжением председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2022 № А78-К-3/5-22 в связи с длительным отсутствием судьи Алфёрова Д.Е., дело № А78-14215/2019, находящееся в его производстве, в целях формирования нового состава суда передано в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

В результате автоматизированного распределения дело № А78-14215/2019 распределено судье Зиневич Елене Владимировне.

Определением суда от 11.03.2022 в деле № А78-14215/2019 произведена замена судьи Алфёрова Дмитрия Евгеньевича на судью Зиневич Елену Владимировну.

22.03.2022 в суд почтовым отправлением поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – кредитор) (вх. № А78-Д-4/10978) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» задолженности в размере 6 263,00 руб., в том числе 4 263,00 руб. – основного долга, 2 000,00 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 17.06.2022.

В судебном заседании 17.06.2022 в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 21.06.2022. Информация о перерыве размещалась на сайте Арбитражного суда Забайкальского края. После перерыва судебное заседание продолжено 21.06.202 в 11 часов 45 минут.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

14.06.2022 (штемпель суда от 15.06.2022) через сервис «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором конкурсным управляющим указано, что 01.02.2022 от Межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю были получены: постановление СПИ об окончании ИП от 28.07.2021, оригинал исполнительного листа от 12.08.2015 по делу № А78-8270/2015 о взыскании с ООО «Сретенский судостроительный завод» в пользу ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва неустойки в размере 4 263,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., всего – 6 263,00 руб. с отметкой об остатке долга в размере 6 263,00 руб. Уведомление о возможности предъявления требования направлено конкурсным управляющим в адрес ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва 10.02.2022 и получено заявителем 14.02.2022, с требованием о включении задолженности в реестр заявитель обратился 22.03.2022. При этом у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о дате получения ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва от ССП постановления об окончании исполнительного производства. Однако установление данного факта считаем необходимым для целей включения задолженности в реестр. Рассмотрение заявления ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва оставляем на усмотрение суда.

20.06.2022 (штемпель суда от 21.06.2022) через сервис «Мой Арбитр» кредитором представлено уточнение требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым кредитор уточнил квалификацию заявленного требования в размере 4 263,00 руб. с основного долга на неустойку и пояснения, согласно которым копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2021 получена кредитором 07.12.2021 через личный кабинет единого портала государственных услуг, исполнительный лист от службы судебных приставов не получен.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности требований заявитель представил в материалы дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2015 по делу № А78-8270/2015 о взыскании с должника в пользу кредитора неустойки в размере 4 263,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., всего 6 263,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

При этом для целей включения требований в реестр требований кредиторов должника судебные расходы имеют правовую природу основного долга.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из представленных доказательств следует, что исполнительный лист по делу № А78-8270/2015 от 04.09.2015 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в размере 6 263,00 руб. находился на исполнении в период с 12.08.2015 по 28.07.2021, исполнительное производство было окончено без исполнения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С учетом периодов нахождения исполнительного листа по делу № А78-7270/2015 на исполнении, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению кредитором в соответствии со статьями 21, 22 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен.

Оплата задолженности в рамках исполнительного производства не осуществлялась.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено или ее иной размер материалы дела не содержат.

Указанную сумму задолженности суд признает подтвержденной.

Задолженность перед кредитором сформировалась до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, в связи с чем в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве задолженность по неустойке не является текущим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины по решению от 12.08.2015 по делу № А78-8270/2015 также не являются текущими.

Срок подачи заявления для целей включения требований в реестр требований кредиторов должника суд полагает пропущенным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 17.07.2021 в газете «Коммерсанть» № 124 (7086), а с заявлением кредитор обратился в суд 15.03.2022 (дата направления заявления суд посредством органа связи – Почта России).

При этом по общему правилу в силу вышеуказанного правового регулирования предельный срок подачи заявления для целей включения в реестр требований кредиторов ограничен двумя месяцами с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» даны разъяснения, согласно которым, устанавливающим специальные правила исчисления срока подачи заявления для целей включения в реестр требований кредиторов для кредиторов - взыскателей, предъявивших исполнительные листы к исполнению до признания должника банкротом, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Предусмотренные пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснения срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, поэтому возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Вместе с тем по смыслу вышеприведенных разъяснений с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 и 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае исполнительное производство по исполнительному листу по делу № А78-8270/2015 от 04.09.2015 окончено 28.07.2021, в пояснениях от 20.06.2022 кредитор указал, что копию постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2021 получил 07.12.2021 через личный кабинет единого портала государственных услуг, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер к доведению до кредитора сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Применительно к указанным датам кредитором, к дате подачи заявления, также был пропущен установленный законом срок для подачи заявления для целей включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель как кредитор, имея соответствующее требование к должнику, не получив удовлетворение своих требований, не проявил должную осмотрительность и разумность в части получения оперативной информации о должнике, учитывая как персональное уведомление заявителя о банкротстве должника службой судебных приставов, так и то, что сведения о банкротстве должника были раскрыты для неопределенного круга лиц через соответствующие публикации в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, а, следовательно, заявитель имел возможность идентифицировать должника и своевременно обратиться с заявлением в суд.

Уважительные причины пропуска заявителем срока закрытия реестра кредитором не указаны, судом не установлены, имея реальную возможность и необходимое время для своевременной подачи заявления, заявитель необходимую активность не проявил, в связи с чем несет риски своего бездействия.

Обращение кредитора с требованиями за пределами срока, установленного Законом о банкротстве, влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку заявлено требование о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, то в удовлетворении заявления в этой части надлежит отказать.

Требования заявителя, заявленные после закрытия реестра, подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правовой подход о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований, несвоевременно заявленных кредитором, предъявившим исполнительный лист к исполнению, но заблаговременно извещенный о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и возможности имущественного удовлетворения в рамках дела о банкротстве также выражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 № Ф02-6187/2019 по делу № А78-1049/2018.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 673370, Забайкальский край, г. Шилка, а/я 186) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 9) требования в размере 6 263,00 руб. отказать.

Требования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в размере 6 263,00 руб., в том числе 4 263,00 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Зиневич