Определение № А78-14336/19 от 27.07.2020 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

г.Чита Дело № А78-14336/2019
03 августа 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 года

Определение в полном объёме изготовлено 03 августа 2020 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Смыкаловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Востокэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 в размере 32 717 787,67 руб., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:  ФИО2 (паспорт). 

Суд установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Востокэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674673 <...>, далее –  должник, ООО «Востокэнерго», Общество) возбуждено на основании заявления  акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, адрес: 119017 <...>, (ныне акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения»),  принятого к производству определением суда от 13 декабря 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года ООО  «Востокэнерго» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее  – конкурсный управляющий). 

Определением суда от 26.01.2022 заявление принято к производству. 

Протокольным определением от 03.03.2022 суд в соответствии со статьей 137  АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании по правилам первой инстанции. 

[A1]

[A2] Судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьей 156 АПК РФ, извещенных надлежащим образом по правилам  статьи 123 АПК РФ. 

В качестве правового основания предъявленных требований конкурсный  управляющий сослался на статью 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В заявлении указано, что ФИО2, являясь руководителем должника на день  открытия конкурсного производства, не исполнил возложенную на него законом  обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной  документации общества, имущества общества, что привело к невозможности  формирования конкурсной массы. 

В отзыве на заявлении бывший руководитель ссылается, что он предпринимал  попытки согласования с конкурсным управляющим порядка и способа передачи  документов и имущества общества, в частности, направил соответствующий запрос № 1  от 28.05.2021. Был подготовлен акт приема-передачи и предложено конкурсному  управляющему принять имущество. Частично бухгалтерские документы отосланы  конкурсному управляющему по почте. Основная часть документации была передана  представителю конкурсного управляющего без составления акта. Ответчик указывает, что  о факте передачи бухгалтерской документации общества свидетельствуют рассмотренные  судом обособленные споры о признании сделок недействительными, в которых  конкурсный управляющий ссылался в качестве доказательств на бухгалтерские  документы должника. Имущество, перечисленное в заявлении, было списано обществом в  2017-2019 годах, как малоценные и быстроизнашивающиеся предметы сроком службы до  одного года и стоимостью менее 40 тысяч рублей. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Востокэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2015,  ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674673 <...>. 

Руководителем и единственным учредителем ООО «Востокэнерго» являлся ФИО2. Основным видом деятельности должника является строительство жилых  и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). 

Определением суда от 26.02.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая  компания» третьей очереди с суммой основного долга в размере 484 272 руб. судебных  расходов. 

Определением суда от 28.05.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1453036,04 руб., в том  числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов недоимку по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ, в размере  1017084,39 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов недоимку по страховым  взносам в размере 348590,30 руб., пени в размере 87361,35 руб. 

Определением суда от 01.06.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ»  третьей очереди в размере 13 159 802 руб. 34 коп., в том числе: 12 700 000 руб. основной  долг, 338 258 руб. 60 коп. неустойка, 88 191 руб. расходы по уплате государственной  пошлины, 33 352 руб. 74 коп. судебные расходы. 

Определением суда от 08.06.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский и  конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» третьей очереди в  размере 150000 руб. расходов по уплате экспертизы. 

[A3]

[A4] Определением суда от 15.06.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное  акционерное общество) третьей очереди в размере 1 111 608 руб. 22 коп. основного долга. 

Определением суда от 15.07.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд  Забайкальского края» третьей очереди в размере 5 882 120 руб. 30 коп., в том числе:  основной долг 4 796 041 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами 126 870 руб. 18 коп. (за период с 30.09.2019 по 25.02.2020), штраф в размере  959 208 руб. 35 коп. 

Определением суда от 21.07.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» третьей  очереди в размере 2 055 446 руб. 48 коп. просроченного основного долга. 

Определением суда от 21.07.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИзоляция»  третьей очереди в размере 924 890 руб. 68 коп, в том числе: 850 000 руб. основной долг,  72 897 руб. 43 коп. проценты, 1993 руб. 25 коп. расходы по уплате государственной  пошлины. 

Определением суда от 28.10.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования общества с ограниченной ответственностью «ЧитаСварСнаб»  третьей очереди в размере 85 265 руб. 41 коп. основного долга. 

Определением суда от 21.12.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования Федеральной налоговой службы в размере 33 413,33 руб. в состав  третьей очереди. 

Конкурсный управляющий 03.11.2020 обратился в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением (входящий № А78-Д-4/62903) об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию и товарно-материальные  ценности, принадлежащие обществу. 

Определением от 15.12.2020 суд обязал ФИО2 передать конкурсному  управляющему ООО «Востокэнерго» ФИО1: 

в количестве 1 ед.

[A5]

[A6] 16. УШМ /125/9565 HZ MAKITTA 110 ватт 11000 об - 3 ед. 

[A7]

[A8] 60. УШМ 230 мм GWS 22-230 JН 1202019996 - 1 ед. 

об/мин круг 305 мм гл. 110 мм – 1 ед.

[A9]

[A10] 109. Инверторный плазменный резак Ресанта ИПР-40К 220В толщ.резки 12 мм  сталь 7 мм нерж 6 мм алюм. – 1 ед. 

Определение суда добровольно не было исполнено, судом 28.01.2021 выдан 

исполнительный лист, направлен конкурсным управляющим на исполнение. 

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.12.2021 (поступил в 

электронном виде 15.12.2021) в ходе конкурсного производство имущество должника не 

выявлено, конкурсная масса сформирована за счет дебиторской задолженности в размере 

задолженности в размере 1 134 266 руб., удовлетворены требований кредиторов второй 

очереди по заработной плате, частично погашены требования по текущим платежам на 

сумму 676,01 тыс. руб. Требования, включенные в реестр требований кредиторов, не 

погашены на сумму 32 707 878,67 руб.

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не 

завершена.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в 

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской 

Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен 

главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ 

рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, 

предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня 

вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, 

производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального 

закона).

[A11]

[A12] Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано  24.11.2020 оно подлежит рассмотрению судом по правилам главы III.2 Закона о  банкротстве. 

По смыслу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон о  внесении изменений) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной  ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу Закона о внесении изменений), которые поданы  с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона о  внесении изменений, при этом к отношениям, возникшим ранее указанной даты,  применяются правила Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент  возникновения таких правоотношений. 

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве возбуждено  судом 13.12.2019. Должник признан банкротом 05.08.2020, следовательно, обстоятельства  привлечения к субсидиарной ответственности руководителя за не передачу конкурсному  управляющему документации общества возникли после указанной даты. 

Таким образом, к спорным правоотношениям является правомерным применение  положений, введенных Законом о внесении изменений, в частности презумпции,  установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. 

В данном случае в предмет доказывания входит установление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника и  наступившими последствиями в виде неспособности должника в полной мере  удовлетворить требования кредиторов, задолженность перед которыми включена в реестр  требований кредиторов должника; для привлечения руководителя должника к  субсидиарной ответственности по названному основанию необходимо доказать наличие  его вины (умысла или грубой неосторожности) в наступлении невозможности погашения  требований кредиторов (противоправность действий). 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве руководитель  должника, пока не доказано иное, является контролирующим должника лицом. 

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение  требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия  контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по  обязательствам должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано  иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно  вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии  хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) документы бухгалтерского учета и (или)  отчетности, обязанность по ведению составлению) и хранению которых установлена  законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении  наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой  организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или  не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в  результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц,  на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и  хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой)  отчетности должника; 

[A13]

[A14] 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и  (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт статьи 61.11 Закона о  банкротстве). 

Конкурсный управляющий в заявлении о привлечении к субсидиарной  ответственности ссылается на основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи  61.11 Закона о банкротстве. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53  разъяснено, что, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной  ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или  искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве),  необходимо учитывать следующее. 

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие  документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации  искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. 

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные  презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не  привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав  отсутствие вины в непередачи, ненадлежащем хранении документации, в частности,  подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по  ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась. 

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в  том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его  основных контрагентов, а также: 

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их  условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о  необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; 

невозможность установления содержания принятых органами должника решений,  исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда  должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц,  являющихся членами данных органов. 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта  отсутствия либо искажения бухгалтерской документации должника, невозможность либо  затруднительность формирования конкурсной массы и наличие правовой связи между  названными фактами. 

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор  обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. 

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора  обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для  достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в  надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое  лицо действующим законодательством (в том числе уплачивать законно установленные  налоги). 

Как указывает заявитель, в ходе процедуры банкротства бывшим директором не  была переданы конкурсному управляющему документы товарно-материальные ценности,  которые могли быть включены в конкурсную массу и реализованы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии 

[A15]

[A16] конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в  срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более  длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника. 

Таким образом, обязанности бывшего руководителя должника передать имущество  корреспондирует обязанность конкурсного управляющего как субъекта  профессиональной деятельности принять имущество в ведение, провести  инвентаризацию, обеспечить его сохранность. 

ФИО2 в отзывах указывает, что им предпринимались меры по передаче  имущества Общества конкурсному управляющему. Вместе с тем, ФИО1 не  прибыл по месту нахождения имущества должника, инвентаризацию не провел,  имущество не принял. Часть перечисленного в заявлении имущества осталась на  строительных площадках АО «РИР» в г. Краснокаменске и Быстринского ГОК в п.  Газзавод. Но после прекращаются полномочия руководителя, ФИО2 уже не имел  доступа к указанному имуществу и не мог предпринимать какие-либо дальнейшие меры  по его изъятию. 

Вся документация Общества была передана конкурсному управляющему.  Работники ООО «Востокэнерго» были уволены 14.10.2020, до указанной даты они  находились в подчинении конкурсного управляющего. 28.05.2021 ответчиком по почте  был направлен запрос № 1 (т.20/1 л.д.43) по согласованию порядка передачи имущества. 

В материалы дела представлена переписка бывшего руководителя с конкурсным  управляющим по электронной почте, акт приема-передачи документов от 21.08.2020 с  доказательством отправки его по почте (т.20/1 л.д.45-1). 

В отзыве указано, что имущество, перечисленное в заявлении, было списано в  2017-2019 годах, как малоценные и быстроизнашивающиеся - предметы сроком службы  до одного года и стоимостью менее 40 тысяч рублей. 

Ответчик указывает, что акты инвентаризации имущества и финансовых  обязательств, инвентаризационные ведомости, приказы по личному составу, база данных  1С Бухгалтерия ООО «Востокэнерго» переданы 23 сентября 2020 года на бумажном и  электроном носителях в коробках представителям конкурсного управляющего по  доверенности - ФИО4, ФИО5 по акту приема-передачи. Передача  осуществлена по месту нахождения офиса ООО «Востокэнерго» <...>. 

Ответчиком в материалы дела 03.06.2022 в электронном виде представлены  письменные пояснения (т.20.2 л.д.2) о месте нахождения и рыночной стоимости  имущества, указанного в заявлении. 

ФИО2, указывает, что следующее имущество относится к малоценному  быстроизнашивающемуся (МБП): 

[A17]

[A19]

[A21]

[A23]

[A25]

МБП или товарно-материальные ценности сроком службы менее года, стоимостью  не более 40 тыс. руб., приобретаемые не для продажи, списывались на счета учета затрат  при вводе их в эксплуатацию единовременно согласно учетной политике предприятия в  соответствии с ПБУ 6/01 и ПБУ 5/01 и отражены в стоимостном и количественном  выражении на кредите балансового счета 10 ОСВ. 

Фактически к дате введения конкурсного производство все перечисленное выше  имущество имело нулевую остаточную стоимость. 

Четыре позиции из списка – это имущество, стоявшее на учете как основные  средства: 

[A27]

Ответчик суду пояснил, что учет основных средств (ОС) на предприятии велся  согласно учетной политике предприятия и ПБУ 6/01 «Учет основных средств»  Утвержденный приказом Минфина РФ от 30.03 2001г № 26н., где в составе ОС  учитываются активы, удовлетворяющие критериям признания и стоимостью более 40 000  рублей (пункт 4 ПБУ 6/01). По данному ПБУ срок полезного использования имущества  устанавливается организацией исходя из планируемого периода использования, износа  (п.20 ПБУ). На предприятии применялся линейный метод начисления амортизации  основных средств, закрепленный в ст.259.1 НК РФ. Основные средства учитывались на  дебете 01 балансового счета (с начислением ежемесячной амортизации на балансовом  счете 02). 

МБП находилось в г. Краснокаменске Забайкальского края на объектах АО «РИР»  (заявитель по делу о банкротстве, конкурсный кредитор), часть имущества (МБП)  осталось на строительной площадке БГОК в п. Газзавод, Забайкальского края. 

После окончания работ на Краснокаменской ТЭЦ АО «РИР» часть имущества,  кроме отправленного в п. Газзавод на БГОК, оборудования могло остаться на временной  площадке АО «РИР» для выполнения работ по замене золошлакопровода (в соответствии  с ППР на площадке временного хранения), согласно утверждённому ППР. Компьютерная  техника и телефонные аппараты были приобретены для инженерно-технических  работников (ИТР) в том числе линейных мастеров в 2017-2018 гг. недорогие, так как  эксплуатировалась на разных участках (г.Краснокаменск (АО «РИР»), г.Москва (ТЭЦ-26),  г.Норильск (ТЭЦ-1,2), пос. Газзавод (БГОК)). ИТР менялись, технику передавали новым  работникам, как правило в командировки отправлялись на 2 месяца, затем приезжали на  смену другие ИТР, если техника была пригодна для дальнейшей эксплуатации, то  оставалась новому ИТР от предшественника или приобреталась новая. Спецодежда и  средства индивидуальной защиты списывались линейным способом со сроком службы  определенными Типовыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других  средств индивидуальной защиты при передачи работнику 

Таким образом, на момент введения конкурсного производства, имущество,  отнесенного к МБП, большей частью отсутствовало в силу его эксплуатации. 

В 2019 году были списаны и отражены по кредиту 01 балансового счета ОСВ и  сумма недоначисленной амортизации отнесена на 91 балансовый счет «Прочие доходы и  расходы» субсчет внереализационные расходы следующие ОС: 

[A29]

[A30] - контейнер б/у, приобретенный в 2017 году с остаточной балансовой стоимостью  95 685,72 руб. - списан как пришедший в негодность к транспортировке. Ранее был  приобретен предприятием для перевозки сборного, хрупкого и ценного оборудования для  монтажа; 

- лебедка тяговая электрическая ТЛ-7А-1, приобретенная в 2017 году с остаточной  балансовой стоимостью 187 963,53 руб. - списана из-за физического износа и не  пригородной для дальнейшей эксплуатации в связи с поломкой электродвигателя и  неподлежащего ремонту; 

- лебедка тяговая электрическая ТЛ-7А-15, приобретенная в 2017 году с остаточной  балансовой стоимостью 191 261,14 руб. - списана из-за физического износа и не  пригородной для дальнейшей эксплуатации в связи с поломкой электродвигателя и  неподлежащего ремонту; 

- электрическая машинка Мангуст-Миди-Электро, приобретенная в 2018 году с  первоначальной стоимостью 158153,59 руб., была отнесена по сроку эксплуатации к 1  амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования от года до 2 лет  включительно), определен срок эксплуатации 24 месяца. За 2018 и 2019 годы была  начислена амортизация в сумме 85656,74 руб. Остаточная стоимость в сумме 72496,85  руб. была списана на 91 балансовый счет. Списание произошло из-за физического износа  (поломки) и непригодности к дальнейшей эксплуатации. 

В отзыве указано, что остатки списанного имущества по состоянию на 5 августа  2020 года находились на строительной площадке БГОКа в п. Газзавод, Забайкальского  края (данная территория охраняется и доступ можно получить только через оформленный  пропуск для оформления которого у ФИО2 полномочия истекли и перешли к  конкурсному управляющему Пустовалову И.Н). 

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан  предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а  при прекращении полномочий - предпринять меры для их передачи конкурсному  управляющему. 

Как уже указано выше, обязанности бывшего руководителя должника передать  имущество корреспондирует обязанность конкурсного управляющего как субъекта  профессиональной деятельности принять имущество в ведение, провести  инвентаризацию, обеспечить его сохранность. 

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность руководителя должника  направлять истребуемые документы и имущество конкурсному управляющему почтой  либо самому доставлять их. 

Тем более в условиях, когда в зависимости от масштаба деятельности организации  это может повлечь значительные расходы для бывшего руководителя должника, а равно  является предпосылкой для возникновения конфликтной ситуации, связанной с наличием  и содержанием документации, состоянием материальных ценностей; создает риски утраты  документов и имущества. 

При этом указание бывшего руководителя должника, заинтересованного в  исключении рисков субсидиарной ответственности и обязанного надлежащим образом  обеспечить передачу всех дел и документов конкурсному управляющему, на  необходимость личного присутствия получателя при передаче документации и имущества  по месту его хранения не может быть признано злоупотреблением с его стороны. 

Наличие объективных уважительных причин, препятствующих явке конкурсного  управляющего, его представителя по месту нахождения должника для исполнения  возложенных на него в связи с утверждением в рамках настоящего дела обязанностей по  принятию в ведение имущества Общества не представлено. 

При этом арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, давая 

[A31]

[A32] согласие на его назначение в дело о банкротстве должника, находящегося в регионе,  расположенном на удалении от его места жительства, должен был предполагать о  необходимости выезда к месту нахождения общества для того, чтобы контролировать  процедуру конкурсного производства, принять имущество и документацию должника. 

Таким образом, из материалов настоящего обособленного спора не следует, что  ответчик намеренно уклоняется от передачи имущества конкурсному управляющему либо  ненадлежащим образом исполнял обязанности по ведению и хранению документации и  имущества общества. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости явки конкурсного  управляющего должника по месту нахождения последнего, в частности, для принятия  руководства должником, инвентаризации имущества, осуществления мер, направленных  на обеспечение его сохранности и т.д. 

Ответчиком представлен в материалы дела акт приема-передачи документации  должника от 21.08.2020, подписанный со стороны директора, и письменные пояснения о  том, что конкурсным управляющим акт не был подписан, документация фактически была  передана. В материалы дела представлены доказательства отправки по почте конкурсному  управляющему части документации общества, а также переписка директора с конкурсным  управляющим о необходимости подписания акта и принятия документации (поступили в  электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 16.02.2022). 

В отзыве ответчик ссылается, что у него имеется обязанность обеспечить передачу  документации и товарном-материальных ценностей. Считает, что конкурсный  управляющий не исполнил свои обязанности по проведению инвентаризации и принятии  имущества. 

Согласно доводам ответчика, в бухгалтерской отчетности на 31 декабря 2019 год  отражены ТМЦ, которые должен был принять конкурсный управляющий до 8 августа  2020г., а именно: 

Строка баланса Основные средства (код 1150), согласно оборотно-сальдовой  ведомости (ОСВ) по балансовым счетам 01, 02 за 2019 год составляет 475 тыс. руб., в том  числе: 

- контейнер б/у - с остаточной балансовой стоимостью 95 685,72 руб.;

- лебедка тяговая электрическая ТЛ-7А-1 с остаточной балансовой стоимостью  187 963,53 руб.; 

- лебедка тяговая электрическая ТЛ-7А-15 с остаточной балансовой стоимостью  191 261,14 руб.; 

Строка баланса Запасы (код 1210) числись материалы, согласно перечня по ОСВ по  балансовому счету 10 за 2019 год. на сумму 3 747 тыс. руб. из них: 

- шпильки и гайки на сумму 3 390 322 руб., которые до настоящего времени  находились на объектах филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске (АО «РИР»), о чем  было известно конкурсному управляющему. 

Товарно-материальные ценности до 05.08.2020 находились на строительных  площадках АО «РИР» в г. Краснокаменске и в БГОК п. Газзавод. 

Конкурсный управляющий указывает, что довод ответчика о том, что истребуемое  имущество было списано 2017-2019 годах не состоятелен, так как часть имущества было  принято на учет в предприятии как основные средства. Другое имущество было  приобретено незадолго до возбуждения дела о банкротстве и не могло все сразу выйти из  строя или износиться, что бы оно подлежало списанию. 

Ответчиком представлены в материалы дела бухгалтерские документы (в  электронном виде 03.06.2022 вх № А78-Д-4/48287), в подтверждение списания МБП и  сосновых средств. 

Суд приходит к выводу, что не доказаны неправомерные (виновные) действия  бывшего руководителя по не передаче конкурсному управляющему имущества и  документации, а также причинно-следственная связь между действиями директора и 

[A33]

[A34] негативными последствиями в виде невозможности формирования конкурсной массы для  удовлетворения требований кредиторов. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что непередача конкурсному  управляющему имущества, указанного в заявлении, и документации не может  свидетельствовать о наступлении ответственности для бывшего руководителя, поскольку  отсутствуют основания полагать, что невозможность формирования конкурсной массы  обусловлена поведением ФИО2, связанным с не передачей конкурсному  управляющему документации и имущества общества. 

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 60, 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его вынесении путем подачи апелляционной жалобы в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского  края. 

Судья Т.В. Архипенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.12.2021 20:32:59

Код доступа к материалам дела в электроннКоомму в виыддаен (аh Аttрpх:и/п/kенaкdо. aТrаbтiьtяrн.rаu В) л а димировна